Решение по делу № 5-579/2017 от 28.02.2017

Дело № 5-579/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года             г. Владивосток,

ул.Адмирала Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Дроновой ФИО4, <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 16 часов 10 минут, Дронова Г.Л., находясь в супермаркете «<...>», расположенного по адресу: <адрес> совершила мелкое хищение путем кражи колбасы «<...>», стоимостью 110 рублей, принадлежащего <...>», чем причинила ущерб на указанную сумму, при этом в ее действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Дронова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления почтового уведомления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Администратор магазина <...> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья, на основании ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Дроновой Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что дата. в 16 часов 10 минут, Дронова Г.Л., находясь в супермаркете <...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение путем кражи колбасы «<...>», стоимостью 110 рублей, принадлежащего ООО «Смак-плюс», чем причинила ущерб на указанную сумму.

Факт совершения Дроновой Г.Л. мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...>; заявлением администратора магазина <...>» ФИО5.; объяснением ФИО6.; рапортом полицейского УВО УМВД России по г. Владивостоку; справкой о причиненном ущербе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дроновой Г.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дроновой Г.Л., судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, характер совершенного Дроновой Г.Л. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Дроновой Г.Л. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дронову ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                            Н.А.Буланова