Решение по делу № 12-330/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-330/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу Соколова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вынесенное по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Соколов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 ( тридцать) часов.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай Соколов И.В. просит об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что обстоятельства совершения им правонарушения установлены мировым судьей только свидетельскими показаниями сотрудников полиции, которые имеют заинтересованность в исходе дела. Выезд сотрудников полиции на происшествие по адресу <данные изъяты> и попутной проверке поднадзорного Соколова И.В. по месту жительства по адресу <данные изъяты> не может соответствовать действительности поскольку дома по <данные изъяты> не существует. А при проверке по месту жительства Соколова И.В. сотрудниками полиции не допрошены совместно проживающие с ним мать и брат. Ссылка сотрудников полиции на то, что телефон Соколова И.В. был отключен в <данные изъяты>, что послужило к выводам о его отсутствии по месту жительства, является безосновательной поскольку ограничение в виде обязательно включенного мобильного телефона у поднадзорного лица решением суда не установлено.

В судебном заседании Соколов И.В. и защитник Сметанин В.А. поддержали доводы жалобы.

Защитник Сметанин В.А. просил учесть, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении сроков составления протокола с момента обнаружения правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года в отношении Соколова И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 18 января 2026 года, который определен к исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Соколова И.В., проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, установлены дополнительные административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Соколов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в связи с отсутствием в жилом помещении по месту жительства <данные изъяты>.

<данные изъяты> Соколов И.В. повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, от ДД.ММ.ГГГГ показаниями сотрудников полиции Дергачева И.С., Бадирова Р.Р., Смагзамова М.Е., решением <данные изъяты>, решением <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Соколова И.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.В. находился в жилом помещении по месту жительства: <адрес>, не подтверждены доказательствами, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся по делу доказательств.

Доводы Соколова И.В. в жалобе о том, что проверка сотрудниками полиции не проводилась ввиду того, что рядом дома №<данные изъяты> нет, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как действия сотрудников полиции не противоречат законодательству Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства вины Соколова И.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения являются допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка Соколова И.В. на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку само по себе нахождение сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Соколова И.В.к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Соколову И.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Соколова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соколова И.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         Т.Е. Беспалова