Решение по делу № 2-539/2020 от 24.10.2019

11RS0001-01-2019-014514-24 Дело № 2-539/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Володарского В.В.,

ответчика Мартыненко Ю.Х.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Толмачева В.Л. к Мартыненко Ю.Х. об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

установил:

Толмачев В.Л. обратился в суд с иском к Мартыненко Ю.Х. об определении порядка пользования недвижимым имуществом - магазином из быстромонтируемых конструкций, общей площадью ... расположенным по адресу: ..., в следующем порядке: Мартыненко Ю.Х. владеет и пользуется частью №... здания, Толмачев В.Л. владеет и пользуется частью №... здания. Каждый из собственников владеет и пользуется своей частью здания самостоятельно, как лично, так и путем сдачи своей части в аренду третьим лицам без согласования с другой стороной. Мартыненко Ю.Х. несет бремя содержания своей части здания (часть здания №...). Толмачев В.Л. несет бремя содержания своей части здания (часть здания №...). Тамбур здания находится в общем владении и пользовании сторон, бремя содержания стороны несут в равных долях. В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются долевыми собственниками спорного здания, которое имеет два торговых зала, один общий тамбур. У истца во владении и пользовании находится торговый зал №... (... общей площадью ...., ответчик владеет и пользуется торговым залом №... (...). Такой порядок владения и пользования изначально предусматривался договором совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона от ** ** ** года (...). Тамбур находится в нашем совместном пользовании. Длительное время сособственники не могут документально оформить сложившийся порядок владения и пользования зданием в связи с отказом ответчика, который не дает разрешения на сдачу в аренду части здания Толмачева В.Л., чем нарушает его права. Последний раз предложение заключить такое соглашение направлялось в адрес ответчика ** ** ** и получено им ** ** **. Ответа на предложение по настоящее время не последовало.

В судебном заседании истец Толмачев В.Л. участия не принял, извещен надлежаще. Представитель истца Володарский В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Мартыненко Ю.Х. исковые требования не признал.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ** ** ** индивидуальный предприниматель Мартыненко Ю.Х. и Толмачев В.Л. подписали договор совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона по адресу: ... в районе жилого .... Согласно договору Мартыненко Ю.Х. является застройщиком, Толмачев В.Л. – инвестором. По условиям договора стороны принимают участие в инвестиции строительства объекта. При этом Мартыненко Ю.Х. обязуется передать Толмачеву В.Л. в собственность после окончания строительства половину площади объекта с отдельным входом и запасным выходом. Из договора также следует, что часть 1 торгового павильона передается Мартыненко Ю.Х., часть 2 – Толмачеву Ю.Л.

Приведенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., которым отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Мартыненко Ю.Х. к Толмачеву В.Л. о расторжении договора совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона от ** ** **; признано право собственности Толмачева В.Л. на ... долю в праве общей долевой собственности с Мартыненко Ю.Х. на магазин из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции общей площадью ..., расположенный по адресу: ....

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Толмачева В.Л. и Мартыненко Ю.Х. на здание по адресу: ... по ? доле за каждым.

Указанное здание имеет два отдельных торговых зала, а также один общий тамбур, предназначенный для входа в здание.

Часть 1 здания используется Мартыненко Ю.Х., часть 2 – Толмачевым В.Л., обе частит используются для размещения магазинов.

Такой порядок пользования здания определен и договором совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона от ** ** **, сторонами поддерживается в настоящее время.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Истцом Толмачевым В.Л. заявлены требования об определении порядка пользования, который в действительности сложился между сторонами значительное время назад, отвечает интересам собственников и поддерживается до настоящего времени, доказательств нарушения этого порядка со стороны ответчика Мартыненко Ю.Х., а также доказательств, подтверждающих, что сложившийся порядок пользования зданием нарушает или ограничивает права истца, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании долевой собственностью, местами общего пользования, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в связи с чем, нарушений прав истца не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований для определения сложившегося порядка пользования.

Доводы представителя истца о том, что Мартыненко Ю.Х. уклоняется от заключения соглашения относительно порядка пользования, не дает Толмачеву В.Л. доверенность на заключение договоров аренды, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, это право ответчика.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Мартыненко Ю.Х. уклоняется от дачи согласия на долгосрочную аренду части здания, принадлежащего Толмачеву В.Л., стороной истца не представлено. Уведомление о приостановлении регистрационных действий по регистрации договора уступки права аренды, направленное в адрес истца Управлением Росреестра по РК от ** ** **, где указано, что не представлено согласие Мартыненко Ю.Х. на регистрацию договора уступки, таковым доказательством не является, поскольку не содержит сведений об отказе ответчика дать согласие на долгосрочную аренду части здания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева В.Л. к Мартыненко Ю.Х. об определении порядка владения и пользования магазином из быстроремонтируемых конструкций, расположенным по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья Н.Е.Колосова