Решение по делу № 2-759/2018 от 26.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины.

14 августа 2018 года                                               г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи           Гильфанова Б.К.,

    при секретаре                                     Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Куряевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Куряевой Т.А. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Куряевым С.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Факт получения заемщиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документам, находящимися в кредитном досье №, а именно заявлением о предоставлении кредита №, договором потребительского кредита, выпиской по лицевому счету. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило обязательства по кредитному договору. В последующем стало известно, что Куряев С.А. умер. Наследником после смерти заемщика является Куряева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Куряева Т.А. должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. В настоящее время по договору потребительского кредита задолженность составляет – 20663,28 рублей 28 копеек, в том числе: 19129 рублей 61 копейка просроченный кредит, 1533 рубля 67 копеек – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с Куряевой Т.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20663,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 819,90 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление об отказе от исковых требований, просил принять отказ от исковых требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны. Кроме того, просил возвратить ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 819 рублей 90 копеек.

Ответчик Куряева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Рящин Я.А., действующий на основании доверенности, от исковых требований к Куряевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказался, у представителя истца имеются на отказ от иска, специально оговоренные в доверенности полномочия, а отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, данный отказ истца от иска судом принимается, а дело подлежит прекращению.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Рящин Я.А. отказываясь от исковых требований также просил государственную пошлину возвратить из бюджета.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Для применения положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

При установлении указанной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства либо в определении, вынесенном в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если какое-либо из указанных обстоятельств судом не установлено, либо если истцом не заявлена просьба о взыскании расходов с ответчика, судом может быть разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины.

Как видно из материалов дела ООО «Русфинанс Банк» при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в сумме 819 рублей 90 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

При этом, из заявления истца об отказе от иска не следует, что представитель истца просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу по причине добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.

Из материалов дела также усматривается, что с ходатайством о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика истец не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь изложенными выше нормами права, суд считает необходимым удовлетворить требование о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Рящина Я.А. от иска к Куряевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Куряевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита прекратить, в виду отказа представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Рящина Я.А. от иска к ответчику.

         Возвратить ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 90 копеек уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа: «в связи с направлением искового заявления имущественного характера в отношении гр.Куряевой Т.А. КД № (Заинский городской суд Республики Татарстан)».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

              Судья                                           Гильфанов Б.К.