Решение по делу № 33-255/2015 от 26.12.2014

Судья: Дмитриева Е.Н. гр. дело № 33-255/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015г. г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Никоновой О.И., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яхункиной З.Х., Буделеевой Э.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Буделеевой С.И. - удовлетворить.

Признать за Яхункиной З.Х., Буделеевой Э.Д., Буделеевой С.И. право на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Яхункиной З.Х., с составом семьи 3 человека, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхункина З.Х., Буделеева Э.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Буделеевой С.И., к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания. В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком ранее являлся ФИО1, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ с Яхункиной З.Х. заключен договор социального найма. Однако, изменения в лицевой счет своевременно не внесены. Распоряжением Главы г.о.Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако в списках лиц, подлежащих отселению, истцы не значатся, поскольку до настоящего времени спорная квартира считается служебной.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истцы просили признать за ними право на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на спорное жилое помещение у истцов отсутствует.

В заседании судебной коллегии представители Департамента управления имуществом г.о.Самара Михин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представители истцов Яхункиной З.Х., Буделеевой Э.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Буделеевой С.И. – Калашник С.В. и Кавалерчик П.В. в заседание судебной коллегии возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации Кировского района г.о.Самара в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1987г. ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с Куйбышевским моторостроительным производственным объединением. Лицевой счет на служебное жилое помещение открыт на имя ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована Яхункина З.Х. (супруга нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ. Буделеева Э.Д. (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ. Буделеева С.И. (внучка нанимателя).

Установлено, что наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Таким образом, в настоящее время право пользования жилым помещением имеют трое граждан – истцы по делу.

Согласно Постановлению Главы администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерных обществ: <данные изъяты> <данные изъяты>, Самарский научно-технический комплекс <данные изъяты> в муниципальную собственность г.Самара приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения Акционерного общества <данные изъяты>, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>. Данный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. между Яхункиной З.Х. и Комитетом по ЖБХ и ОН Кировского района заключен договор социального найма спорного жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара за № вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Приложением к данному распоряжению в список граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и подлежащих отселению спорная квартира № и зарегистрированные в ней граждане, не включены, поскольку до настоящего времени квартира, занятая истцами числится как служебная.

Удовлетворяя исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С данными выводами судебная коллегия соглашается с учетом следующего.

В силу ч. 2 п. 5 Положений о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента от 01.07.1992г. № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или, установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Пунктом 1 Указа Президента от 10.01.1993г. "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд -совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Часть 2 статьи 92 ЖК РФ определяет, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Такое использование допускается только после отнесения помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в указанный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из этого фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 1995 году АО <данные изъяты>, на балансе которого ранее находилось спорное жилое помещение, передало в муниципальной собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также требования закона, в соответствии с которым, квартира приобретает статус служебного жилого помещения в соответствии с закрепленной в законе процедуры, в частности, соответствующего решения органов местного самоуправления и, принимая во внимание, что Департаментом управления имуществом г.о.Самара не представлено доказательств того, что спорному жилому помещению, после его принятия в муниципальную собственность присвоен статус служебного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что статус служебного жилого помещения сохранен за данным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный довод противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г.

Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность предоставить до ДД.ММ.ГГГГ. другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, учитывая то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что дом, где расположено жилое помещение истцов, находящееся у них в пользовании на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что законом на органы местного самоуправления г.о.Самара (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о.Самара), возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, однако данная обязанность в отношении истцов не исполняется в течение длительного времени, оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: