Решение от 26.08.2015 по делу № 12-703/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 26 августа 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении № Федорова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление Федоровой Л.П. подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, поскольку по мнению заявителя на данном участке дороги отсутствуют знаки, указывающие платную парковку, а также знаки определяющие способ постановки транспортных средств на стоянку, что подтверждается приложенными заявителем фотографиями.

Федорова Л.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Л.П., являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, разместила транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортного средства.

За совершение указанного административного правонарушения Федоровой Л.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт нарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагментом фотофиксации.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Федоровой Л.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку парковка по адресу: <адрес> отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Федорова Л.П. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки в пределах Садового кольца г. Москвы, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Федорова Л.П. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном года в отношении Федоровой Л.П. вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с его компетенцией, процессуальных нарушений при его составлении, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при назначении административного наказания правильно учтены об­стоятельства совершенного административного правонарушения, санкция применена в рамках требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: