Решение по делу № 1-163/2024 от 28.06.2024

№ 1-163/2024

УИД 37RS0023-01-2024-001422-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 12 июля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бештоева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Крайкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

потерпевшего Т.,

подсудимой Елизаровой Е.Е.,

её защитника – адвоката Чернова А.В., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Елизаровой Е. Е., (данные изъяты), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т. предоставил Елизаровой Е.Е. в пользование принадлежащую ему банковскую карту № *** дающую доступ к банковскому счету
№ *** для пользования принадлежащими ей денежными средствами, а также предоставил ей доступ к своему банковскому приложению «Сбербанк онлайн», сообщив ей код доступа от него. В указанный выше период времени Елизарова Е.Е., находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» Т. обнаружила, что на лицевом сберегательном счете № ***, открытом на имя Т., имеются принадлежащие последнему денежные средства в размере 5**0 рублей и решила совершить тайное хищение указанных денежных средств в указанной сумме со сберегательного банковского счета, открытого на имя Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со сберегательного банковского счета
№ ***, открытого на имя Т., Елизарова Е.Е., находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ через установленное на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» незаконно получила доступ к сберегательному банковскому счету № ***, открытого на имя Т., и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Т., тайно похитила со сберегательного банковского счета № ***, принадлежащие Т. денежные средства на общую сумму 5***0 рублей, осуществив без ведома и вопреки воли Т. переводы на банковскую карту № ***, дающую доступ к банковскому счету № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес) к которому у нее имелся доступ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут на сумму
**000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на сумму **00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на сумму **00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут на сумму **00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 46 минут на сумму **00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут на сумму **00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 28 минут на сумму **00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на сумму ***00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму ***00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму ***00 рублей.

Похищенные денежные средства Елизарова Е.Е. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму **00 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Елизарова Е.Е. пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении, изложенного в предъявленном обвинении преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Елизаровой Е.Е., данные в ходе предварительного следствия, в которых сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в апреле-мае она устроилась на работу на должность кухонного работника в пекарню, находящуюся по адресу: (адрес). Заработная плата перечислялась работникам по разному, бывало, что денежные средства за работу выдавались в наличной форме, бывало, что безналичными способом путем перечисления денежных средств на банковскую карту. В связи с тем, что у нее имелась и имеется до настоящего времени задолженность перед микрофинансовыми организациями в сумме около ** 000 рублей, в службе судебных приставов имеется исполнительное производство, на основании которого у нее ежемесячно удерживается доход по всем имеющимся у нее счетам, она решила попросить в пользование банковскую карту у Т. № ***, с которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год ее мать Свидетель №1 сожительствовала. Когда они перестали сожительствовать, отношения все равно продолжили поддерживать. Он разрешил ей пользоваться картой, но только своими деньгами, которые должны были туда поступать. Когда она брала данную банковскую карту в пользование, на ней не имелось денежных средств. Когда она получила от Т. банковскую карту, то попросила открыть доступ в Сбербанк Онлайн для того чтобы она могла осуществлять переводы с карты. Он дал ей доступ, сообщив смс-код который поступал ему на мобильное устройство. Так, она получила доступ к личному кабинету Т. в приложении «Сбербанк онлайн». Она видела, что у Т. имеется еще один расчетный счет, на котором имеются деньги, но в тот момент мыслей о том, чтобы осуществить хищения денежных средств Т.у нее не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у нее была сложная финансовая ситуация, ее уволили с работы, заболели дети, а денежных средств у нее не было, у ее сожителя денежных средств в тот момент так же не имелось. К этому времени она уже занимала денежные средства у своих знакомых, поэтому больше денежных средств ей занять было не у кого. В этот момент она увидела, что на расчетный счет Т. пришло уведомление о поступлении денежных средств, она открыла личный кабинет Т. в приложении «Сбербанк онлайн» и увидела, что у него имеется вклад, на котором находятся денежные средства в сумме ** 000 рублей. В этот момент она решила похитить у него все данные денежные средства в сумме ** 000 рублей, но решила сделать это в несколько этапов, так как считала, что это будет менее заметно. В этот момент она, понимая, что имеет доступ к данному счету, решила похитить денежные средства в сумме **000 рублей и использовать их на свои личные нужды. Т. она об этом говорить не стала, так как сначала думала, что вернет их. Так, она ДД.ММ.ГГГГ имея доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», не получив разрешения Т., осуществила перевод денежных средств в размере ** 000 рублей и ** 000 рублей с его накопительного счета на его банковскую карту, которая находилась у нее в пользовании. Впоследствии данные денежные средства она потратила по своему усмотрению в различных торговых точках <адрес>, на свои нужды. Она понимала, что
Т. является человеком пенсионного возраста и не разбирается в операциях, производимых онлайн. Она была уверена в том, что он не сможет понять, что она похитила его денежные средства с накопительного счета, поскольку он сам передал ей банковскую карту в пользование, и было логично, что иногда она просит продиктовать код, поступающий ему на телефон для подтверждения операций. С Т. у них были хорошие отношения, он ей доверял полностью. Некоторые операции она производила бесконтактным способом, без введения пин-кода, когда требовался пин-код, она вводила его, а именно «***». Этот пин-код ей сообщил сам Т., когда разрешил пользоваться картой, впоследствии она его не меняла, использовала этот же пин-код. Впоследствии поняла, что Т. ничего не заметил, решила продолжить похищать его денежные средства аналогичным способом указанным ею выше. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она снова решила воспользоваться денежными средствами Т. и осуществила перевод денежных средств в размере ** 000 рублей, ** 000 рублей, **000 рублей, **000 рублей, **000 рублей, **000 рублей, **000 рублей, **000 рублей, **000 рублей, **000 рублей и **000 рублей с накопительного счета Т. на его банковскую карту, которая находилась у нее в пользовании. Впоследствии данные денежные средства она также потратила по своему усмотрению на покупки товаров в различных торговых точках (адреса), а также дважды на территории г. И***. Кроме того несколько раз осуществляла снятие наличных денежных средств в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу:
адрес). **000 рублей из этой суммы она потратила на погашение кредитного займа в МФК. Кроме того, она дополнила, что когда
ДД.ММ.ГГГГ она осуществила хищение денежных средств с расчетного счета Т.в первый раз, помнит, что на нем были денежные средства в сумме ** 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ на данный счет было осуществлено пополнение денежных средств в сумме ** 000 рублей. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществила хищение денежных средств Т.на общую сумму ** 000 рублей, в суммах указанных выше. Она перевела именно ту сумму денежных средств, которая находилась на счету Т., которую она увидела, открыв приложение «Сбербанк онлайн». Более похищать денежные средства со счета потерпевшего она не хотела и не делала этого. Когда она совершала хищения денежных средств, всегда находилась в трезвом состоянии. Банковскую карту Т. она никому никогда в пользование не передавала, распоряжалась денежными средствами всегда сама лично. Разрешение на пользование и распоряжение его денежными средствами Т.ей не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ней по месту жительства без предупреждения приехал Т. Он рассказал, что обнаружил, что денежные средства с его счета похищены и обвинил ее в этом, так как узнал от сотрудника банка, что с данного вклада были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту, которую он ей дал в пользование, после чего забрал у нее принадлежащую ему банковскую карту, которую ранее давал ей в пользование. Она созналась в том, что данные хищения совершила она. Она обещала вернуть деньги, но так и не вернула, в связи с тем, что не могла устроиться на работу. Преступление совершила, поскольку находилась в трудном материальном положении и ей нужны были денежные средства. Она понимает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета Т.. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (Т. 1 л.д. 129-133, 138-141, 142-149, 176-178).

После оглашения показаний Елизаровой Е.Е., данных на предварительном следствии, пояснила, что подтверждает данные показания. Себя она не оговаривает, давления на неё никто не оказывал. При этом пояснила, что принесла извинения потерпевшему. Указала, что во время расследования уголовного дела, давала признательные показания, участвовала в следственных действиях, чтобы помочь следствию. Пояснила, что работает неофициально швеей, имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой по нему в размере **000 рублей, а ее заработная плата составляет ежемесячно около **000 рублей. Также сообщила, что заработная плата сожителя составляет **000 рублей.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №**9 Елизарова Е.Е. сообщает о совершенном ею преступлении, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно хищении денежных средств с банковского счета банковской карты
. Т, которые она тратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (Т.1 л.д. 120).

В ходе проверки показаний на месте с участием подсудимой
Елизаровой Е.Е. установлены участки местности, на которых расположены здание магазинов, где Елизарова Е.Е. распорядилась по своему усмотрению похищенными денежными средствами путем оплаты покупок с использованием банковской карты, а также расположение банкомата, где снимала наличные денежные средства (Т. 1 л.д. 151-173).

Вина Елизаровой Е.Е. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что является (данные изъяты), получает пенсию в размере **200 рублей. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он не пользовался, поскольку пользуется наличными денежными средствами. Данную банковскую карту он оформил примерно 4 года назад. Кроме того, на его имя был оформлен накопительный банковский счет в ПАО «Сбербанк». На данный счет он ежемесячно вносит денежные средства, оставшиеся у него от пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Елизарова Е.Е. с просьбой дать в пользование принадлежащую ему банковскую карту. Она сообщила о том, что она устроилась на работу в пекарню и ей необходимо иметь банковскую карту для получения заработной платы. Так как на тот момент он банковской картой не пользовался, то решил помочь ей и согласился. Денежных средств у него на ней не имелось. Он помог ей подключить приложение «Сбербанк онлайн» для того, чтобы ей было удобнее пользоваться банковской картой, которую он ей дал. Далее он стал получать СМС-уведомления о поступлении денежных средств в различных суммах на его банковскую карту, которая находилась в пользовании у Елизаровой Е.Е. Он не спрашивал ее об этом, так как считал, что
Елизарова Е.Е. работает и ей переводят заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в отделение Сбербанка, чтобы внести денежные средства для пополнения накопительного счета. Он спросил у сотрудника банка о том, сколько на счету имеется денежных средств. Сотрудник банка пояснил, что на его счету находится только **000 рублей, что с данного счета имеются переводы денежных средств в разных суммах на его банковскую карту. Он сразу подумал, что в этом замешана Елизарова Е.Е., которая признала свою вину, созналась, что она действительно похищала деньги для того, чтобы решить какие-то свои проблемы. Ущерб для него значительный, поскольку кроме пенсии иных доходов у него нет. Елизарова Е.Е. принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет. Просил строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. указала,что весной 2024 года ей позвонил Т. и стал кричать по телефону о том, что ее дочь Елизарова Е. похитила с его банковского счета денежные средства, которые находились у него на накопительном счете, и, что напишет заявление в полицию. Ее дочь Елизарова Е.Е. призналась ей в том, что она действительно переводила с его накопительного счета денежные средства на банковскую карту, которую он ей сам лично дал в пользование. В настоящее время Т. возмещен материальный ущерб полностью на сумму ** 000 рублей. Указала, что Елизарова Е.Е. оказывает ей помощь в быту.

Вина Елизаровой Е.Е. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило устное заявление о преступлении от Т., зарегистрированное в КУСП №**8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает, что Елизарова Е. Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн» сняла с принадлежащего ему накопительного счета денежные средства в сумме ** 000 рублей без его ведома (Т. 1 л.д. 6)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Т. изъяты мобильный телефон №» и банковская карта ПАО Сбербанк
№ ***, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 95, 96-98, 99).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Т. изъяты выписка по лицевому счету «Сберегательный счет» № *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MasterCard за период с 1 февраля
2024 года по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 102-103, 104-107, 108-113).

В ходе осмотров мест происшествий 3-ДД.ММ.ГГГГ установлены обстановка в помещении магазинов, расположение банкомата банка ПАО «Сбербанк России», кассовых зон и терминалов оплаты, на которых возможна оплата товаров денежными средствами, находящимися на счете, путем прикладывания банковской карты к терминалу, в том числе без введения пин-кода (Т. 7-12, 13-16, 17-20, 21-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-43, 44-48, 49-53, 54-57, 58-62, 63-65).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» установлено, что в пользовании Т. имеется банковская карта
№ ***выпущенная по счету № ***. По банковской карте № ***проведены следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета № *** на банковский счет №***: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов
26 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в
14 часов 35 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты перевод денежных средств на сумму **000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут перевод денежных средств на сумму **000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; 03 апреля
2024 года в 10 час 49 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 37 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 56 минут перевод денежных средств на сумму ** 000 рублей (Т. 1 л.д. 115-119).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Елизаровой Е.Е. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные Елизаровой Е.Е. на стадии предварительного следствия, в которых она полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния, и подтвердила их в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку они были даны ею в присутствии её защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Показания подсудимой подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными материалами дела в связи с чем, её признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, данными им в ходе судебного заседания в которых он подробно сообщил о передаче банковской карты подсудимой, при этом согласие на пользование сберегательным счетом он ей не давал. Потерпевший полностью подтвердил последовательность событий, изложенную подсудимой, сообщил обстоятельства, предшествовавшие противоправному поведению подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимой при даче ею показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора Елизаровой Е.Е. со стороны потерпевшего и свидетеля, которые все фактически не имели с виновной неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимой и её защитника, не установлено.

Таким образом, действия подсудимой Елизаровой Е.Е. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Елизарова Е.Е. действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета», суд также считает доказанным, поскольку денежные средства переводились с использованием, установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» непосредственно со счета потерпевшего на указанный в обвинении счет в обозначенных выше суммах, при отсутствии согласия на это потерпевшего.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел свое полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объема похищенных денежных средств, который составляет более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего Т., являющегося (данные изъяты), размер его дохода, составляющего **200 рублей.

Учитывая поведение подсудимой Елизаровой Е.Е. в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в её вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Елизаровой Е.Е., согласно которым она не судима (л.д. 186), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 202), под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 189), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 191), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 199-200).

Елизарова Е.Е. совершила умышленное тяжкое преступление. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елизаровой Е.Е. суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, в котором Елизарова Е.Е. указала дату, время и обстоятельства совершения преступления, в качестве явки с повинной (Т. 1
л.д. 120), а также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в участии в осмотрах предметов и места происшествия, в даче признательных показаний на стадии следствия, которые подтвердила, детально рассказав об обстоятельствах происшествия, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и членов её семьи, в том числе матери и младшего ребенка, принесение извинений потерпевшему, который последний принял, оказание помощи в быту матери.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой.

Иных, смягчающих наказание подсудимой Елизаровой Е.Е., обстоятельств не имеется.

В частности, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может быть признано таковым. Испытываемые Елизаровой Е.Е. временные материальные затруднения на момент совершения преступления, отсутствие постоянного заработка, не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного Елизаровой Е.Е. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства совершения Елизаровой Е.Е. преступления, сведения о её личности, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой после его совершения, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила полностью причиненный ущерб, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Елизаровой Е.Е. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что данное наказание не является наиболее строгим, указанным в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1
ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Елизаровой Е.Е. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарову Е. Е. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Ивановской О. (УМВД России по Ивановской О.), ИНН 3729017713, КПП 370201001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ О. г. Иваново, БИК банка получателя – 012406500, номер счета банка получателя – 40№, р/с 03№, КБК 188№, плательщик Елизарова Е. Е., (данные изъяты).

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд Ивановской О. по адресу: Ивановская О., <адрес>,
пл. Комсомольская, <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Елизаровой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI Y7 2019» и банковская карта ПАО Сбербанк №***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т., оставить у последнего по принадлежности; выписка по лицевому счету «Сберегательный счет»
№ ***за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MasterCard за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, находящиеся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской О. в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской О. в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев