Решение по делу № 2-153/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-153/2021

УИД: 50RS0044-01-2020-005406-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца ЖСК «Текстильщик-2» Масленниковой Л.И.,

представителя ответчика Широкова А.Н. - Широковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Текстильщик-2» к Широкову Антону Николаевичу о взыскании долга по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЖСК «Текстильщик-2» обратился в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Широкова А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2016 года по декабрь 2020 года в размере 192705 рублей 19 копеек, пени в размере 56127 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5948 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Широков А.Н. является собственников квартиры по <адрес>. За период с января 2016 года по декабрь 2020 года включительно за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 192705 рублей 19 копеек. Размер пени за период с января 2016 года по март 2020 года составил 56127 рублей 34 копейки. Истец обращался к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.08.2020 года был выдан судебный приказ, но впоследствии по заявлению Широкова А.Н. он был отменен.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Текстильщик-2» Масленникова Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Широков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Широкова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что ответчик в квартире не проживал, ресурсами не пользовался, коммунальные платежи не оплачивал. Просила применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку ответчик несет расходы по ипотеке, потерял работу, у него на обеспечении находится ребенок.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Широков А.Н. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23 том 1).

В соответствии с выпиской из домовой книги по <адрес> зарегистрированных лиц нет (л.д. 38 том 1).

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Текстильщик-2» (л.д. 15-21 том 1), копия устава, утвержденного общим собранием ЖСК «Текстильщик-2» 24.09.2017 года (л.д. 171-187 том 1).

Судебным приказом и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района – мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района от 05.08.2020 года с Широкова А.Н. взыскано в пользу ЖСК «Текстильщик-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по 30.06.2020 года включительно в размере 169630 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 рублей, а всего 171926 рублей 80 копеек (л.д. 13 том 1).

Определением мирового судьи 240 судебного участка от 18.09.2020 года был отменен судебный приказ <номер> от 05.08.2020 года о взыскании с должника Широкова А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 33 том 1).

В материалы дела представлены: выписка из домовой книги, подтверждающая регистрацию ответчика по <адрес> (л.д. 106 том 1), копия свидетельства о рождении Ш., <дата> рождения (л.д.107 том 1)

Согласно представленным в суд документам в виде выписки из лицевого счета и расчетам истца, за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги за период с января 2016 года по декабрь 2020 года в размере 192705 рублей 19 копеек (л.д. 3-6 том 2).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик своевременно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего допустил задолженность по указанным услугам. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям

Статья 196 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с января 2016 года по декабрь 2020 года.

Принимая во внимание, что требование истца основано на праве требования о просроченных повременных платежах, учитывая указанные выше положения закона, а также то обстоятельство, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, суд считает, необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности. Срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2017 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с июня 2017 года по декабрь 2020 года начислена плата 1 в сумме 147002 рубля 61 копейка. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения договорных обязательств, допущенных ответчиком, а также последствия нарушения обязательств, суд находит, что заявленные ко взысканию пени за период с 15.08.2017 года по 05.04.2020 года в размере 14871 рубль 45 копеек, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым уменьшить сумму пени до 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. Факт несения таких расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг и выпиской операций по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по составлению искового заявления суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, считая заявленную ко взысканию сумму завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсолидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437 рублей 48 копеек, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Текстильщик-2» удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Антона Николаевича в пользу ЖСК «Текстильщик-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по декабрь 2020 года в сумме 147002 рубля 61 копейка, пени за период с 15.08.2017 года по 05.04.2020 года в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4437 рублей 48 копеек, а всего 163440 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 09 копеек.

Во взыскании с Широкова Антона Николаевича задолженности по оплате коммунальных услуг за период января 2016 года по июнь 2017 года включительно, пени, начисленные на сумму задолженности за указанный период, судебных расходов в большем объеме, ЖСК «Текстильщик-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.