Решение от 06.04.2022 по делу № 33а-1211/2022 от 22.03.2022

Дело №2а-416/2022                            Дело №33а-1211/2022

Судья Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                           06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием истца Смирнова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Е.Н. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о признании незаконным отказа в признании малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности поставить административного истца с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по апелляционной жалобой административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Смирнов Е.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязать административного ответчика поставить его, супругу и их детей на учет для получения жилого помещения как многодетную малоимущую семью г. Якутска. Свои требования обосновывает тем, что его семья состоит из 7 человек: супруги, 4 несовершеннолетних детей и 1 учащегося *** лет. В постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованно отказано со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку в 2017 г. им была продана квартира. Между тем квартира была продана в связи с тяжелым материальным положением и в связи с планами родить еще детей, что и было сделано. Квартира, хотя и была зарегистрирована в собственность административного истца, но не была достроена. Дом из 17 квартир, реконструированный из склада бывшей ********, не сдан в эксплуатацию до сих пор. У супруги и старшей дочери также своего жилья не имеется. В настоящее время семья арендует квартиру, супруга находится в отпуске по уходу за детьми.

Решением суда от 10 января 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано, с чем Смирнов Е.Н. не согласился.

В апелляционной жалобе административный истец настаивает на незаконности оспариваемого решения административного ответчика. Указывает, что квартира была продана в 2017 г., а на учет в качестве нуждающегося решил встать в 2021 г., то есть почти через 5 лет после продажи. По мнению заявителя, решение суда является необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, нарушающим конституционное право заявителя на жилище. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал жалобу, просит отменить решение суда и удовлетворить требования. Также пояснил, что как многодетной семье, Окружная администрация г. Якутска выделила земельный участок, который в настоящее время им осваивается под строительство индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Смирнов Е.Н., _______ года рождения, состоит в браке с Ф., семья имеет четырех несовершеннолетних детей, что подтверждается соответствующими свидетельствами и удостоверением многодетной семьи.

Согласно справкам государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения Смирнов Е.Н. в период с 22 августа 2019 г. по 27 мая 2021 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, также Ф. в период с 01 ноября 2011 г. по 27 мая 2021 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала.

Согласно справке Управления социальной защиты населения и труда в г. Якутске Ф. в период с января по декабрь 2020 г. получала ежемесячное пособие на детей из малообеспеченных семей.

По договору найма жилого помещения от 30 декабря 2020 г. Смирнов Е.Н. с семьей в составе жены, четырех несовершеннолетних детей и совершеннолетней дочери С. вселены за плату на срок с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в жилое помещение по ул. .........., д. № ..., кв. № ... в г. Якутске, принадлежащей К. и В.

15 июня 2021г. Смирнов Е.Н. подал в муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» заявление о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 07 июля 2021 г. № ... утвержден протокол заседания Общественно-жилищной комиссии городского округа «город Якутск» от 24 июня 2021 г. № ..., которым в удовлетворении заявления Смирнова Е.Н. отказано. В качестве основания отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении указано на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса, с указанием, что предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ срок не истек.

Выписка от 07 июля 2021 г. № ... из протокола заседания Общественно-жилищной комиссии от 24 июня 2021 г. № ... направлена административному истцу 07 июля 2021 г. с ответом на обращение № ....

Судом также было установлено, что Смирнову Е.Н. ранее принадлежало жилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ........... Право общей собственности зарегистрировано на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 г.

31 января 2017 г. право собственности административного истца на данное жилое помещение прекращено, Общественно-жилищной комиссией при рассмотрении заявления административного истца установлено, что данное недвижимое имущество было истцом отчуждено в 2017 г. и не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Из материалов дела было установлено, что данный объект был внесен в Единый государственный реестр недвижимости как жилое помещение, сведения о том, что он является объектом незавершенного строительства, не зарегистрированы.

Оценив приведенные обстоятельства, руководствуясь статьей 53 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в постановке на учет истца. Суд указал, что оспариваемое решение не нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы административного истца, им не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. По истечении установленного статьей 53 Жилищного кодекса РФ пятилетнего срока административный истец вправе при наличии оснований повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в кассационном определении от 2 июня 2021 г. N 64-КАД21-1-К9, следует, что по смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Пунктом 2 Постановления городского Собрания депутатов г. Якутска от 16.09.2005 ПГС N 36-17 (ред. от 31.08.2011) "О норме предоставления жилого помещения по договору социального найма для малоимущих граждан и учетной норме площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере девяти квадратных метров.

Как следует из материалов дела, площадь принадлежавшего административному истцу и его семье дома на момент ее отчуждения составляла *** кв.м., что больше установленной в муниципальном образовании учетной нормы – 9 кв.м. на каждого члена семьи истца. Таким образом, нуждающейся в улучшении жилищных условий семья истца стала вследствие отчуждения принадлежащего им жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░