Решение по делу № 2-5580/2020 от 03.08.2020

Производство № 2-5580/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007181-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Благовещенск 15 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Маркович Ю.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Пильщиковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 апреля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05 декабря 2014 года – ПАО «Совкомбанк») и Пильщиковой С.А. заключен кредитный договор №117820600, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23 процентов годовых.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 304007 рублей 52 копейки. По состоянию на 26 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 327448 рублей 03 копейки.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 06 апреля 2018 года с Пильщиковой С.А. взыскана задолженность по кредитному договору №117820600 от 07 апреля 2012 года. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 05 февраля 2019 года указанный приказ был отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с Пильщиковой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 327448 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474 рубля 48 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области Пильщикова (Балашова) С.А., *** года рождения, 08 мая 2019 года снята с регистрационного учета по адресу: ***, в связи со смертью.

На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что предъявление иска возможно только к лицу, обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а ответчик Пильщикова (Балашова) С.А. такой правоспособностью не обладает.

Учитывая, что смерть ответчика Пильщиковой (Балашовой) С.А. наступила до предъявления истцом исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по данному делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Пильщиковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Касымова