Решение по делу № 2-7614/2013 от 15.10.2013

Д-2-7614/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием адвоката Гончарь И.И.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фройд В.В. к Калашникову А.В. о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Фройд В.В. обратилась в суд с иском к Калашникову А.В., в котором просит суд применить последствия недействительности сделки и возвратить ей тягач седельный, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер <данные изъяты> серии <адрес> выдан <дата>. Центральной акцизной таможней, <данные изъяты>; транспортное средство - полуприцеп марки <данные изъяты> тентованный, государственный peгистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> кузов отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет зеленый, организация-изготовитель ФИО3 (Германия), ПТС серии <адрес> выдан <дата> <данные изъяты> акцизной таможней, <данные изъяты>. В обоснование иска Фройнд В.В. ссылается на следующие обстоятельства:

Истица в апреле 2011 года по устному соглашению передала своему зятю Калашникову А.В. вышеуказанные транспортные средства во временное пользование и владение, а для того, чтобы ответчик мог выполнять все действия, связанные с их эксплуатацией, она выдала ему нотариально удостоверенную доверенность. В октябре 2013 года обнаружилось, что ответчик зарегистрировал грузовой тягач с полуприцепом на свое имя, хотя в соответствии с ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Она предложила ответчику добровольно вернуть ей эти транспортные средства, но он начал предпринимать меры для их продажи, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Гончарь И.И. исковые требования поддержали.    

Ответчик Калашников А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Материалами дела подтверждено, что признание иска со стороны ответчика Калашникова А.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно и в предусмотренной ст.173 ГПК РФ форме, поэтому подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.    

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фройд В.В. к Калашникову А.В. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Обязать Калашникова А.В. возвратить Фройд В.В. тягач седельный, модель <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> кузов отсутствует, организация-изготовитель <данные изъяты> серии <адрес> выдан <дата>. Центральной акцизной таможней, <данные изъяты>; а также возвратить Фройд В.В. транспортное средство -полуприцеп марки <данные изъяты> тентованный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет зеленый, организация-изготовитель ФИО3 (Германия), ПТС серии <адрес> выдан <дата> <адрес> акцизной таможней, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.