Решение от 17.11.2021 по делу № 12-370/2021 от 01.10.2021

Мировой судья Гладченко Р.Л.                                                        12-370/2021 (5-205/2021/3)

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2021 года                                                                                   город Белгород

    Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Белгородского р-на Белоусова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 11.08.2021, которым постановлено:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.35 ч.4 КоАП РФ в отношении Кайдаловой Ольги Викторовны, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, Красноперова А.Н. (по ордеру)

в отсутствие Кайдаловой О.В., и.о. прокурора Белгородского р-на Белоусова В.В., извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 11.08.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.35 ч.4 КоАП РФ в отношении Кайдаловой О.В в связи с отсутствием события административного правонарушения.

27.09.2021 и.о. прокурора Белгородского р-на на указанное постановление подан протест, в котором просит отменить постановление и вынести постановление о привлечении Кайдаловой О.В. к административной ответственности.

Кайдалова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ее интересы представляет адвокат Красноперов А.Н.

От и.о. прокурора Белгородского р-на Белоусова В.В. поступило ходатайство о переносе судебного заседания на иную дату, т.к. представитель прокуратуры не может явиться в назначенное время в связи с непредвиденными обстоятельствами. Доказательств непредвиденных обстоятельств суду не представлено. Заявленное ходатайство судом отклонено.

Красноперов А.Н. считает постановление мирового суда законным и обоснованным. В протесте просит отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, доводы протеста, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.35 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что прокурором Белгородского района при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Кайдаловой О.В. на защиту.

Постановление прокурора о возбуждении дела мировым судьей признано недопустимым доказательством.

Полагаю, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и обоснованно принято решение о прекращении производства по делу.

Доводы протеста не опровергают правильности выводов суда об отсутствии доказательств виновности Кайдаловой и нарушении прокурором Белгородского района при производстве по делу требований ст. 1.6 КоАП РФ.

Одновременно, судом учитывается, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств таковых нарушений прокурором не представлено и судом не получено.

Полагаю, что доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта мирового судьи, и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11.08.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.35 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>