Решение по делу № 2-4834/2016 от 12.08.2016

Дело № 2- 4834\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием прокурора Апаницины С.О., ответчика Давлетбаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских В.Н. к Давлетбаеву Р.Р. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Русских В.Н. обратилась в суд с иском к Давлетбаеву Р.Р. о взыскании расходов на лечение в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Обосновывая требования тем, что ... ответчик, нарушая ПДД при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке, образованном проезжими частями улиц ... по зеленому сигналу светофора, управляя автомобилем ... совершил наезд на истца. В результате сильного удара автомобилем истцом были получены: ... Давлетбаев Р.Р. на автомобиле по просьбе истца доставил последнюю в травмпункт. Истец Дата обратилась в ... где она находилась на ... в период с Дата. В соответствии с заключением эксперта № ... причиненные истцу повреждения расцениваются, как легкий ... За период Дата истцом были произведены расходы на ... общую сумму ... рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ. Причиненные в результате указанного ДТП повреждения очень сильно отразились ... истца. В результате пребывания ... После ДТП ответчик не предпринял никаких мер вызвать скорую помощь и позвонить в ГИБДД.

    Истец Русских В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик Давлетбаев Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, свою вину в ДТП не оспаривал.

    Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и административный материал № ..., суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата на ... водитель Давлетбаев Р.Р., управляя автомобилем ... при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу Русских В.Н., переходившей проезжую часть в установленном месте по регулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на неё, чем нарушил требования п. ... ПДД, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением ... Давлетбаев Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № ... у Русских В.Н. имелись: ...

Согласно материалам дела Русских В.Н. после ДТП находилась на ... лечении в период с Дата с ...

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ею были потрачены денежные средства на лечение в размере ... рублей, из которых ... рублей на лекарственные средства и препараты.

Представленный истцом в материалы дела чек на сумму ... рублей не относится к расходам на приобретение лекарственных препаратов и иных медицинских услуг, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела, истец обращалась Дата в ... за выплатой страхового возмещения в связи с расходами по возмещению вреда здоровью. Дата истцу ... произведена выплата страхового возмещения по причинению вреда здоровью в размере ... рублей.

Гражданская ответственность Давлетбаева Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ... по полису ....

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность водителя Давлетбаева Р.Р. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ... и как следует из материалов дела, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения, причиненного здоровью в размере ... рублей, суд считает требования истца о взыскании расходов на лечение не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что Русских В.Н. причинен легкий вред здоровью, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями находилась на ... лечении, испытала как физические, так и нравственные страдания, заключающиеся в том, ...

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Русских В.Н. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой она освобождена, то соответственно данная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Таким образом, судебные расходы по делу подлежат отнесению в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3, пп. 3 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давлетбаева Р.Р. в пользу Русских В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Давлетбаева Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья              О.М. Пименова