Решение по делу № 33-2109/2019 от 25.03.2019

Судья Колосова Н.Е.               Дело № 33-2109/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2019 года, которым

на администрацию МО ГО «...» возложена обязанность заключить с Ж. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом Ж., П., М., И., С., В.;

Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Ж.., ее представителя – адвоката С.., ответчика Н.., представителя ответчика администрации МО ГО «...» А.., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратилась в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., указав, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место. Кроме того, истцом заявлены требования к администрации МО ГО «...» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: .... В обоснование заявленного требования указала, что ей незаконно отказано в заключении такого договора.

Истец Ж. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации МО ГО «...» в судебном заседании исковые требования не признал.

Н. требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... признал.

Третьи лица Ж., И., С., В. участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО ГО «...» поддержал доводы жалобы.

Истец, ее представитель и ответчик Н. с доводами жалобы не согласны, просили оставить решение суда без изменения.

Третьи лица Ж., И., С., В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005г.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено матери истца - З. на состав семьи из 6 челок: А. (дочь), И. (дочь), О. (сын), С. (сын), Ж. (дочь).

Договор социального найма в материалы дела не представлен.

Ж. умерла <Дата обезличена>., М. умер <Дата обезличена>., С. умер <Дата обезличена>

А. в настоящее время носит фамилию «А.» и проживает с семьей по адресу: ..., где зарегистрирована с <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> в спорной квартире имела регистрацию Ж., которая снята с регистрационного учета <Дата обезличена>., в настоящее время проживает по адресу: п. ....

С <Дата обезличена>. в квартире имел регистрацию Н.., который в судебном заседании требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой признал и пояснил, что выехал на постоянное место жительства в другое место.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ж. (с <Дата обезличена>.), ее несовершеннолетние дети - П. (с <Дата обезличена>.), Ж. (<Дата обезличена>.), сестры истца - М. (с <Дата обезличена>.), М. (с <Дата обезличена>.), племянники истца - М.с <Дата обезличена>.), В. (с <Дата обезличена>.).

<Дата обезличена> Ж. обратилась в администрацию МОГО «...» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ...5 кв.м., на состав семьи 3 человека.

Постановлением Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ж. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 47,5 кв.м., на состав семьи 3 человека: Ж. (истец), Ю. (дочь), П. (дочь), в соответствии с пп. 4 п 2.10.2 Регламента (предоставление заявителем документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан на получение жилых помещений). Не представлены документы от И., С., В., Ж., зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Кроме того, И. включена в ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на спорное жилое помещение, на состав семьи 6 человек. Не представлены документы, подтверждающие смену фамилии и отчества О., ... г.р., на Н., ... г.р., ранее зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ж. занимает указанное жилое помещение на законном основании, поскольку вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после смерти которого продолжает проживать в спорном жилом помещении совместно со своими детьми и сестрами, исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имеет право на заключение договора социального найма.

Вывод суда соответствует положениям части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, согласно которым дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Требования о заключении договора социального найма Ж. предъявила в связи со смертью нанимателя жилого помещения, возражений иных членов семьи относительно признания её основным нанимателем жилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для заключения договора социального найма истец должна быть признана малоимущей и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае речь идет не о праве истца на обеспечение жильем на условиях социального найма, а о документальном оформлении правоотношений, сложившихся ранее.

Доводы жалобы о том, что Ж. не представлены справки о выбывших членах семьи, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма.

Разрешая требований истца, предъявленные к ответчику Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд принял признание исковых требований ответчиком и постановил решение об удовлетворении иска.

Решение суда в указанной части стонами по делу не оспаривается.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи