Решение по делу № 33-14620/2023 от 14.07.2023

Судья: Мосунов О.Л.         УИД: 03RS0005-01-2023-003617-78

дело № 2-3424/2023

№ 33-14620/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 августа 2023 г.                                                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

        судей                                                                         Лахиной О.В.,

                                                                                           Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре                                                           Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лаушкиной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лаушкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между Банком и Лаушкиной Е.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику Лаушкиной Е.В. предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком возврата на дата месяцев, под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносятся. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата На дата суммарная продолжительность просрочки составляет дата дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, и на датаг. суммарная продолжительность просрочки составляет дата дней. Ответчик произвел выплаты в период пользования кредитом на сумму 30 598 рублей 17 копеек. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед истцом составляет 133 785 рублей 1 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 98 500 рублей, просроченные проценты – 22 577 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 85 копеек, дополнительный платеж – 3 228 рублей 33 копейки, иные комиссии – 9 327 рублей 28 копеек, комиссия за введение счета – 149 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с Лаушкиной Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей 70 копеек.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Лаушкиной Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №... от датаг. по состоянию на дата в размере 133 636 рублей 1 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 рубля 72 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Лаушкина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение действующего законодательства, указывая, что в судебном заседании ответчик просил применить при расчете процентов по основному долгу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако оценка указанному ходатайству судом не дана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик Лаушкина Е.В., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Лаушкиной Е.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, под ... % годовых, либо ... % в случае использования заемщиком ...% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение дата дней с даты перечисления транша, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных выше, ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 133 785 рублей 1 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность 98 500 рублей, просроченные проценты – 22 577 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 85 копеек, дополнительный платеж – 3 228 рублей 33 копейки, иные комиссии – 9 327 рублей 28 копеек, комиссия за введение счета – 149 рублей.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскал в пользу ПАО «Совкомбанк» с Лаушкиной Е.В. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и комиссиями, отказав во взыскании комиссии за введение счета.

Решение суда в части отказа во взыскании комиссии за введение счета не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика Лаушкиной Е.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лаушкиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                Галиев Ф.Ф.

Судьи                            Лахина О.В.

                                    Ярмухамедова А.С.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме дата