Решение от 09.12.2020 по делу № 2-4702/2020 от 24.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                         г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи     Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. на срок 60 месяцев. При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

** между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 122 558,32 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 122 041,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 640,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На рассмотрение дела ответчиком представлено письменное возражение, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. на срок по ** под 19,1% годовых с условием ежемесячной оплаты.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита. Между тем, условия кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, банк был вправе требовать с заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в полном объеме перешло ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из приложения к указанному договору; размер задолженности составлял 122 558,32 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе передать права требования по договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение уступки прав ( п. 2.2 Правил кредитования).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

ООО «ЭОС» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом, наличие у истца права требовать возврата задолженности с ответчика, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой, перешло к истцу.

Ответчиком факт заключения договора и наличие задолженности не оспорены.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в 28 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было сдано в организацию почтовой связи ** и зарегистрировано на 28 судебном участке **.

** по заявлению «АТБ» (ПАО) мировым судьей 28 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 1223434,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1823,44 рублей.

Определением мирового судьи 28 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 истцом сдано в организацию почтовой связи.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 03 месяца 16 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (**- 3 года),с учетом предусмотренного графиком платежного периода.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 108 723,10, которая согласно представленному графику платежей должна уплачиваться ежемесячными платежами, начиная с ** по **.

Согласно представленному истцом графику платежей, сумма задолженности по основному долгу, за платежный период с ** по **, составляет 60 529,70 рублей.

В части требований о взыскании суммы основного долга, превышающей указанную сумму, надлежит отказать.

Согласно расчету, сумма задолженности по начисленным процентам в размере 13 318,63 рублей рассчитана за период с ** по **. Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по начисленным процентам заявлено с нарушением сроков исковой давности, в связи с чем, в указанной требования не подлежат удовлетворению.

С доводом представителя ответчика, изложенным в письменном возражении на иск, в части того, что о нарушении своих прав истец узнал **, то есть с момента, когда ответчик перестал совершать ежемесячные платежи, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу

Как следует из представленных материалов дела, срок действия договора определен окончательной датой погашения - **.

Как следует из представленного договора, погашение суммы основного долга и начисленных процентов предусмотрено внесением периодических платежей, установлен график погашения кредита и суммы внесения платежей.

Таким образом, суд полагает, что срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что от суммы 60 529,70 рублей составляет 2015,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 60 529,70 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015,89 ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ – 62545,59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61512,03 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2020.