Решение по делу № 2-1509/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1509/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-002652-07)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 1 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х..

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Т Плюс», его представителей истца Долговой Анастасии Николаевны, действующей на основании доверенности от22.12.2022 года, Мугрычевой Натальи Сергеевны, действующей на основании доверенности от 16.05.2022 года,

ответчиков Дурнайкиной Марии Ивановны, Журовой Светланы Александровны, Спиридонова Давида Андреевича, Журова Эмилия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Дурнайкиной Марии Ивановне, Журовой Светлане Александровне, Спиридонову Давиду Андреевичу, Журову Эмилию Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Дурнайкиной М.И., Журовой С.А., Спиридонову Д.А., Журову Э.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указано, что Дурнайкина М.И., Журова С.А., Спиридонов Д.А., Журов Э.С. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С 01 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является истец, полномочия взыскателя как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354.

В силу положений пункта 6 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Ответчики используют предоставляемые ПАО «Т Плюс» коммунальные услуги для бытового потребления. Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ответчиками с 01 сентября 2017 г. сложились договорные отношения по факту предоставления ПАО «Т Плюс» тепловой энергии.

Ответчики не обеспечили своевременную оплату потребленных коммунальных услуг в полном объеме, в связи с этим долг по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячую воду за спорный период с сентября 2018 года по декабрь 2018 г., январь 2019 года по декабрь 2019 года составляет 46630 руб. 82 коп.

Кроме того, истец считает, что с ответчиков подлежат взысканию пени по основаниям пункта 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, в размере 3947 руб. 94 коп.

В адрес ответчиков ПАО «Т Плюс» была направлена претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок. Однако оплата не была произведена в полном объеме, ответ на претензию в адрес ПАО «Т Плюс» не поступал.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

-задолженность по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 г., с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 46630 руб. 82 коп.,

- пени в размере 3947 руб. 94 коп.,

- госпошлину в сумме 1717 руб. 36 коп.

В судебном заседании представители истца Долгова А.Н., Мугрычева Н.С. исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Журова С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, а также уменьшить заявленные требования с учетом перерасчета в связи с нахождением ее сына Журова Э.С. на военной службе.

Ответчики Дурнайкина М.И., Журов Э.С., Спиридонов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Спиридонова Д.А. – Спиридонов А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях, поскольку Спиридонов Д.А. зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу и не является членом семьи нанимателя. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик Журов Э.С. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2010 года между Администрацией городского округа Саранск и Дурнайкиной М.И. заключен договор социального найма жилого помещения № 4692 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Журов Э.С., Журова С.А., Спиридонов Д.А.

Согласно выписке из домовой книги от 19.10.2020 года в указанной квартире зарегистрированы: гл. семьи - Дурнайкина М.И, внук Журов Э.С., дочь Журова С.А., внук Спиридонов Д.А.

Полномочия ПАО «Т Плюс» как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом е пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354.

Согласно положений пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Ответчики Дурнайкина М.И, Журов Э.С., Журова С.А., Спиридонов Д.А. используют предоставляемые ПАО «Т Плюс» коммунальные услуги для бытового потребления.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Таким образом обязанность по оплате сложившейся задолженности в данном случае лежит на всех зарегистрированных в указанной квартире лицах, в том числе и на Спиридонове Д.А.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ) (п. 25).

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

За спорный период Спиридонов Д.А. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении к истцу в установленном порядке не обращался, несмотря на то, что он не проживает в спорном жилом помещении, от права пользования на указанное помещение не отказался, с заявлением о заключении отдельного договора не обращался.

В виду чего доводы представителя ответчика Спиридонова А.Г. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности в солидарном порядке несостоятельны.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Журова Э.С. о необходимости перерасчета за период нахождения его в армии с 04.07.2017 года по 03.07.2018 года, поскольку взыскание задолженности за указанный период не является предметом рассмотрения.

Факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за горячую воду и тепловую энергию, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

28.09.2020 г. в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок.

Однако оплата не была произведена в полном объеме, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячую воду за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по декабрь 2019 года составляет 46630 руб. 82 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности о иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено истцом в суд 25.06.2022 года, почтовой связью, что подтверждается штемпелем на конверте.

В связи с изложенным, срок для обращения в суд истцом пропущен в отношении платежей, срок по внесению которых наступил до 25.06.2019 г.

В соответствии пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

18.03.2020 года был вынесен приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.05.2018 года по 31.12.2019 года, который был отменен определением мирового судьи от 07.08.2020 года, соответственно указанный период не включается в срок исковой давности.

Суд отмечает, что в расчете истца допущены арифметические ошибки в указании итоговых сумм, выставленных к оплате за горячее водоснабжение и отопление, указанных в предпоследнем столбце расчета, за период май 2019 г. - сентябрь 2019 г. Как следует из расчета, тепловая энергия в указанный период пользователям не была поставлена, в связи с чем, задолженность по тепловой энергии за указанный период отсутствует, в связи с чем за указанный период за ответчиками имеется задолженность за горячее водоснабжение в следующих размерах: май 2019 г. – 1711 руб. 12 коп., июнь 2019 г. – 1711 руб. 12 коп., июль 2019 г. – 1733 руб. 83 коп., август 2019 г. – 894 руб. 88 коп., сентябрь 2019 г. – 1733 руб. 83 коп.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 33592 руб., согласно следующему расчету: (январь 2019 года 5341 руб. + февраль 2019 г. 5041 руб. 74 коп. + март 2019 года 4083 руб. 11 коп. + апрель 2019 года 3554 руб. 20 коп. + май 2019 г. 1711 руб. 12 коп. + июнь 2019 г. 1711 руб. 12 коп. + июль 2019 г. 1733 руб. 83 коп. + август 2019 г. 894 руб. 88 коп. + сентябрь 2019 г. 1733 руб. 83 коп. + октябрь 2019 года 3311 руб. 84 коп. + ноябрь 2019 года 3889 руб. 23 коп. + декабрь 2019 г. 4475 руб. 33 коп.) – оплата в январе 2020 года 3889 руб. 23 коп. = 33592 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом с ответчиков подлежат взысканию пени за указанный период в размере 2256 руб. 44 коп., согласно следующему расчету: январь 2019 г. 588 руб. 43 коп. + февраль 2019 года 504 руб. 37 коп. + март 2019 года 368 руб. 42 коп. + апрель 2019 года 284 руб. 68 коп. + май 2019 года 120 руб. 27 коп. + июнь 2019 года 102 руб. 93 коп. + июль 2019 года 86 руб. 72 коп. + август 2019 года 35 руб. 98 коп. + сентябрь 2019 года 52 руб. 15 коп. + октябрь 2019 года 67 руб. 13 коп. + декабрь 2019 года 45 руб. 36 коп. = 2256 руб. 44 коп.

Оснований для снижения неустойки в данном случае не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» оплачено государственной пошлиной в размере 1717,36 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Дурнайкиной Марии Ивановне, Журовой Светлане Александровне, Спиридонову Давиду Андреевичу, Журову Эмилию Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дурнайкиной Марии Ивановны, Журовой Светланы Александровны, Спиридонова Давида Андреевича, Журова Эмилия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 33592 рубля, пени в размере 2256 рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 1275 рублей, а всего 37123 (тридцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение принято 5 августа 2022 г.

Судья Е.Ю.Догорова