Решение по делу № 2-1710/2018 от 28.09.2018

Идентификационный <...>

Дело № 2-1710/2018

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    27 ноября 2018 года                                                                   город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» к Бахтину В. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» (далее - ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к Бахтину В.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования обосновывает тем, что Бахтин В.А. 12.07.2014 года заключил с обществом договор займа на сумму 4 000 рублей под проценты в размере <...> % в день на срок 15 дней. Обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, в связи, с чем истец предъявил к Бахтину В.А. требования о взыскании задолженности в размере 63 822,29 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 115 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бахтин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лозовая Е.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела, Бахтин В.А. 12.07.2014 года заключил с ООО «ПростоДеньги» договор потребительского займа <...> на сумму 4 000 рублей, на срок 15 дней – до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % в день (<...>% годовых), всего сумма процентов за пользование займом составила 1 200 рублей (л.д. 6-8). Договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые элементы – предмет, условия, цену, реквизиты сторон, их подписи.

На основании приказа <...> от 03.11.2015 года ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МФО «ПростоДеньги».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

В материалы дела представлена заявление-анкета Бахтина В.А. на заключение потребительского кредита от 12.07.2014 года, а также заявление Бахтина В.А. от 12.07.2014 года на получение карты срочной финансовой помощи с лимитом банковской предоплаченной карты не превышающим 100 000 рублей (л.д.16). Согласно акту приема-передачи карты срочной финансовой помощи, 12.07.2014 года Бахтин В.А. получил данную карту с зачисленной на нее суммой займа (л.д.17).

Таким образом, ООО «ПростоДеньги» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.6. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 27.07.2014 года. Заемщик обязан уплатить проценты по договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части (л.д.6).

Дополнительным соглашением <...> к договору от 24.07.2014 года срок возврата займа продлен до 08.08.2014 года (л.д.9).

Дополнительным соглашением <...> от 08.08.2014 года срок возврата займа продлен до 23.08.2014 года (л.д.10).

Дополнительным соглашением <...> от 23.08.2014 года срок возврата займа продлен до 07.09.2014 года (л.д.11).

Дополнительным соглашением <...> от 05.09.2014 года срок возврата займа продлен до 20.09.2014 года (л.д.12).

Дополнительным соглашением <...> от 21.09.2014 года срок возврата займа продлен до 06.10.2014 года (л.д.13).

Дополнительным соглашением <...> от 06.10.2014 года срок возврата займа продлен до 21.10.2014 года (л.д.14).

Соглашением от 20.01.2015 года, Бахтин В.А. и ООО «ПростоДЕНЬГИ» пришли к соглашению о приостановлении начисления процентов на сумму займа, просроченных процентов и пени, на момент заключения соглашения сумма задолженности составила 11 102,29 рубля, которые ответчик обязался погасить не позднее 20.02.2015 года.

    Истцом представлены сведения о том, что Бахтин В.А. после получения суммы займа произвел несколько платежей:

        24.07.2014 года внесен платеж в размере 832 рублей, который пошел на погашение процентов за период 13 дней (с 12.07.2014г. по 24.07.2014г.);

    08.08.2014 года внесен платеж в размере 896 рублей, который пошел на погашение процентов за период 14 дней (с 24.07.2014г. по 08.08.2014г.);

    23.08.2014 года внесен платеж в размере 896 рублей, который пошел на погашение процентов за период 14 дней (с 08.08.2014г. по 23.08.2014г.);

    05.09.2014 года внесен платеж в размере 768 рублей, который пошел на погашение процентов за период 12 дней (с 23.08.2014г. по 05.09.2014г.);

    21.09.2014 года внесен платеж в размере 1 280 рублей, из которых 1200 пошло на погашение полученных процентов за период 15 дней (с 05.09.2014 г. по 20.09.2014 г.) и 80 руб. пошло на погашение просроченных процентов за период 1 день (21.09.2016 г.);

    06.10.2014 года внесен платеж в размере 896 рублей, который пошел на погашение полученных процентов за период 14 дней (с 21.09.2014 г. по 06.10.2014 г.);

    20.01.2015 года внесен платеж в размере 2 000 рублей, из которых 1 377,71 рублей пошло на погашение просроченных процентов за период 91 дней (с 07.10.2014 г. по 20.01.2015 г.) 7 280 руб. - 1 377,7 руб. = 5 902.29 руб. и 622,29 руб. пошло на погашение пени за период 91 день. Из соглашения о приостановлении начисления процентов и пени следует: 4 000 руб. (сумма займа) * 2%*91 день (с 07.10.2014 г. по 20.01.2015 г.) = 7280 руб. - 1377.71 (оплата от 20.01.2015 г.) =        5 902.29 рублей задолженность по просроченным процентам за период 91 день.

    Иных платежей от ответчика не поступало, что Бахтиным В.А. не оспаривалось.

    Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный в договоре срок займ не возвратил, сведений об обратном, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора займа от 14.07.2014 года, срок предоставления займа был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 договора займа от 12.07.2014 года, с учетом дополнительных соглашений, заемщик обязался по истечении срока, на который выдан займ, вернуть полученную сумму 4 000 рублей, выплатив проценты за пользование полученными денежными средствами за период с 12.07.2014 года по 27.07.2014 года, рассчитанные по ставке 2% в день (732 % годовых). Также сторонами согласован размер процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа,- <...>% в день, подлежащих начислению на следующий день после даты окончания договора и пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченные проценты).

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 12.07.2014 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 15 дней, или процентов в повышенном размере, как это предусмотрено договором для периода после наступления срока возврата займа, нельзя признать правомерным, так как это противоречит природе спорных отношений и свидетельствует о бессрочном характере договора и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <...> % в день за период после истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.07.2014 года, с учетом дополнительных соглашений к нему.

Вместе с тем, в силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает при расчете процентов, в частности, необходимость установления судом рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора.

Следовательно, поскольку сумма основного долга составляет 4 000 рублей, то сумма процентов за 15 дней пользования займом составит 1 200 рублей. Поскольку, как указывает истец, 24.07.2014 года ответчиком был внесен платеж - 832 рубля, который пошел на погашение процентов за 13 дней (с 12.07.2014 года по 24.07.2014 года), то размер процентов подлежащий взысканию составит 368 рублей (1200 – 832 рублей).

При этом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 12.07.2014 года, с учетом дополнительных соглашений к нему, исходя из расчета <...> % на сумму задолженности по основному долгу, за период с 07.10.2014 года по 20.01.2015 года и с 21.02.2015 года по 21.10.2016 года, не может быть принят во внимание, так как такой расчет должен был быть произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года, что влечет снижение размера взыскиваемых истцом с ответчика процентов за указанный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование микрозаймом за период с 07.10.2014 года по 20.01.2015 года (106 дней), с 21.02.2015 года по 21.10.2016 года (609 дней), подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (на июль 2014 года - <...>% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года, рассчитанный из суммы 5 200 рублей и составляют за 106 дней – 258, 91 рублей, за 609 дней – 1 487, 52 рублей, всего 1 746, 43 рублей.

Пени, в размере 20% годовых от общей суммы задолженности истцом снижен до 4 000 рублей. Оснований для большего снижения размера пени, суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, принятого на себя ответчиком, не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме 4 000 рублей, проценты за 15 дней пользования займом в сумме 368 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 746, 43 рублей, пени в сумме 4 000 рублей, а всего 10 114, 43 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению <...> от 01.12.2016 года (л.д.4) истец оплатил госпошлину в сумме 2 115 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 404,58 рубля, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Бахтина В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа <...> от 12.07.2014 года в размере 10 114, 43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 404, 58 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

    Судья                            <...>                                                О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>