47RS0005-01-2021-006548-47

Дело № 33-1616/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 февраля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре              Тиуновой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гранд-Скубик Я. И. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-649/2022 от 29 сентября 2021 года о принятии обеспечительных мер,

установил:

Борисова Е.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к Гранд-Скубик Я.И. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от 13 августа 2021 года.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>.

В сентябре 2021 года истцу стало известно, что собственниками помещений дома проводилось собрание в очно-заочной форме в период с 19 июля 2021 по 4 августа 2021, решения которого оформлены протоколом от 13 августа 2021 года.

Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором она просила запретить Комитету государственного жилищного надзора и контроля <адрес> до рассмотрения дела вносить изменения в реестр лицензий <адрес> в части управления МКД по адресу: <адрес>.

Определением судьи Выборгского городского суда от 29 сентября 2021 года ходатайство Борисовой Е.Г. удовлетворено. В целях обеспечения иска судом запрещено Комитету государственного жилищного надзора и контроля <адрес> до рассмотрения дела и вступления решения в законную силу вносить изменения в реестр лицензий <адрес> в части управления МКД по адресу: <адрес>.

В частной жалобе инициатор общего собрания – Гранд-Скубик Я.И., просит отменить определение от 29 сентября 2021 года как незаконное.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер указанных требований закона не учел.

Из содержания обжалуемого определения следует, что в нем не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к необходимости принятия мер по обеспечению иска, вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска не мотивирован.

Также суд первой инстанции не учел, что решение общего собрания собственников помещений с момента принятия влечет возникновение соответствующих жилищных и гражданских прав и обязанностей для всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время изменить способ управления домом путем проведения общего собрания. Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска фактически приостанавливают реализацию решений большинства собственников многоквартирного дома и до разрешения спора по существу, по своей сути, разрешают возникший спор о праве на управление многоквартирным домом еще до принятия судебного акта.

При этом истцом не представлено доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением ходатайства Борисовой Е.Г. по существу. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

33-1616/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Борисова Екатерина Геннадьевна
Ответчики
Гранд-Скубик Янина Ивановна
Другие
обществу с ограниченной ответственностью Энергопроект-М
Общество с ограниченной ответственностью УК Выборг Дом
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Головина Елена Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
04.02.2022Передача дела судье
28.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2022Передано в экспедицию
28.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее