Решение по делу № 22-1068/2014 от 27.01.2014

Судья Чистякова Г.А. Дело №22-1068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 11 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сереброва А.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2013 года, которым

Сереброву А.И., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно -досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Серебров А.И. осуждён 17 января 2012 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зубкова О.А. обратилась к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении Сереброва А.И. от наказания, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2013 года ей отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серебров А.И. просит отменить постановление суда, указывая, что имеет поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное вьшолнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, само по себе одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осуждённое к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Иных данных, кроме применения мер поощрения, позволяющих прийти к заключению, что Серебров А.И. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2013 года в отношении Сереброва А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий