Решение от 22.09.2016 по делу № 2-2488/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-2488/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                22 сентября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием истца Горбуновой Т.В., ответчика Тетерина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Таисии Викторовны к Тетерину Василию Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путем раздела земельного участка,

установил:

Горбунова Т.В. обратилась в суд с иском к Тетерину В.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путем раздела земельного участка, указывая, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, площадью 760 кв.м. по ? доле каждый. На указанном земельном участке находятся два жилых здания и одно нежилое здание (гараж). Просит прекратить право общей долевой собственности Горбуновой Т.В. и Тетерина В.В. на земельный участок, площадью 760 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, путем выдела: - Тетерину В.В. части земельного участка, площадью 600 кв.м., образованного в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка - : 3У1, площадью 600 кв.м.; - : ЗУ2, площадью 160 кв.м. и признанием за Тетериным В.В. права единоличной собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - Горбуновой Т.В. части земельного участка, площадью 160 кв.м., образованного в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на два земельных участка - : 3У1, площадью 600 кв.м.; - : ЗУ2, площадью 160 кв.м. и признанием за Горбуновой Т.В. права единоличной собственности на земельный участок, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тетерин В.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - : 3░1, ░░░░░░░░ № - : ░░2, ░░░░░░░░ 160 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 160 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - : 3░1, ░░░░░░░░ 600 ░░.░.; - : ░░2, ░░░░░░░░ 160 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 160 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░