Решение по делу № 11-2/2018 от 20.12.2017

Дело №11-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Барда Пермского края 19 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием ответчика Юсупова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Юсупова Р.А. в пользу ПАО «Национальный Банк Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 484 рубля 39 копеек, из них, основной долг 3 692 рубля 37 копеек, проценты 11 130 рублей 87 копеек, комиссии 4 661 рубль 15 копеек,

Взыскать с Юсупова Р.А. в пользу ПАО «Национальный Банк Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,00 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Национальный Банк Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с Юсупова Р.А. задолженность в размере 19 484 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

Юсупов Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что задолженности по кредитному договору он не имеет, поскольку в период с мая 2006 года по апрель 2009 года он всего в погашение кредита перечислил истцу 51 000 рублей, а также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал. Показал, что мировому судье с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности он не обращался, поскольку в это время он не знал, что можно заявить такое ходатайство. Факт заключения с истцом кредитного договора признаёт. Считает, что задолженности по кредитному договору он не имеет.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматривая данное дело мировой судья на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Юсупов Р.А. заключили кредитный договор №, поскольку в силу п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (АОА) датой заключения договора является дата открытия счета (л.д. №). Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, что признаётся ответчиком. Тарифы и условия являются неотъемлемой частью договора (л.д. №). Тарифным сборником НБ «ТРАСТ» по операциям с использованием международных банковских карт предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,25 % от суммы кредита.

В деле имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 19 484 рубля 39 копеек, из которых 3 692,37 рублей – основной долг, 11 130,87 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 661,15 рубль – комиссия за ведение счета согласно тарифам ПАО Банк «Траст» (л.д. №).

Согласно представленных доказательств ответчик обязательства по возврату кредита за пользование заемными денежными средствами не исполнял надлежащим образом, не вносил ежемесячные минимальные платежи в установленном договором порядке. Связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту, процентов и комиссии в соответствии с условиями договора не представлено. Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет задолженности по кредитному договору, поскольку с мая 2006 года по апрель 2009 года он внес общую сумму 51 000 рублей в погашение задолженности, опровергается расчетом задолженности, представленным истцом, из которого видно, что платежи ответчика по кредиту истцом учитывались, но они были не достаточны для погашения кредитной задолженности.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями соглашения. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или отсутствия не представлено.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также ответчик мировому судье, в том числе, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, оснований для применения судом апелляционной инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсупова Р.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бардымского

районного суда                               А.А. Камакаев