Решение по делу № 11-66/2021 от 20.07.2021

Дело № 11-66/2021                   Мировой судья Нагуманов Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 11 февраля 2021 года,

    У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее - ООО «ЭкоСити») о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения АДРЕС размере 56426 рублей, неустойки за период с 05 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года с перерасчетом на дату принятия решения, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире на день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходов на составление заключения специалиста 29000 рублей, расходов по почтовым отправлениям в размере 688 рублей 17 копеек.

В качестве основания иска указали, что являются собственниками квартиры АДРЕС. В ходе эксплуатации квартиры выявили недостатки, в связи с чем обратились к специалисту ИП Карабцову С.В. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 56426 рублей. Досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец Карпова Н.А. и представитель ответчика ООО «ЭкоСити» в судебном заседании у мирового судьи при надлежащем извещении участия не приняли.

Решением мирового судьи от 11 февраля 2021 года уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭкоСити» в пользу Торопова В.А. взысканы расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 39426 рублей, неустойка за период с 05 апреля 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсация расходов по оценке ущерба - 15000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 688 рублей 17 копеек, неустойка из расчета 1% в день от суммы 39426 рублей ( или остатка данной задолженности ) за каждый день просрочки за период с 12 февраля 2021 года по день фактической выплаты включительно.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЭкоСити» просит решение мирового судьи изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Истец Карпова Н.А. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСити» в суде апелляционной инстанции пояснила, что доводы апелляционной жалобы ООО "ЭкоСити" поддерживает в полном объеме, просит снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения мирового судьи.

Согласно п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Согласно абз 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно материалам дела Карпова Н.А. является сособственником квартиры АДРЕС на основании договора купли - продажи от 04 апреля 2019 года, заключенного с застройщиком ООО «УК ПИФагор».

В период гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки в квартире. Согласно заключению ИП Коробцова С.В. стоимость устранения недостатков в квартире составляет 56426 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков в квартире составляет 39426 рублей.

Истец на основании договора продажи № 194/59 Вишневая горка от 04 апреля 2019 года, заключенного с ООО "УК Пифагор"Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Стройком - Капитал", является собственником квартиры, расположенной АДРЕС.

ООО "УК Пифагор"Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Стройком - Капитал" право собственности на указанную квартиру принадлежало на соновании договора участия в долевом строительстве № Вишневая горка от 17 апреля 2018 года, заключенного с ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити".

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования претензии истцов в 10-дневный срок со дня получения претензии, недостатки в квартире не устранены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 39426 рублей, неустойки 20000 рублей и штрафа 10000 рублей.

Неустойки за период с 05 апреля 2020 года по 11 февраля 2021 года составляет 123403 рубля 38 копеек из расчета 39426 рублей х 0,01 х 313.

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При определении размера неустойки мировой судья применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку с 123403 рублей 38 копеек до 20000 рублей.

Указанный вывод мирового судьи является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, срок исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что размер начисленной мировым судьей неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки до 17000 рублей и размер штрафа до 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 11 февраля 2021 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 11 февраля 2021 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити» в пользу Карповой Н.А.. неустойку в размере 17000 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>       Предеина А.А.