Решение по делу № 1/2-18/2017 от 12.05.2017

Дело № 1/2-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года п.Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

подсудимого Ешенгулова В.М.,

защитника - адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № 439 и ордер №000082 от 02 июня 2017 года

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению:

Ешенгулова В.М., <…>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ешенгулов В.М. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ешенгулов В.М., 12 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 08 минут на территории выдела <…>квартала 21 ГКУ РМЭ «Новоторъяльское лесничество» Новоторъяльского участкового лесничества Пектубаевского лесного участка (на участке местности, расположенном вблизи квартального столба с надписью «21- ВСР-14 1-11.0), осуществляя работы по валке деревьев в указанном месте, не убедившись в безопасности проведения работ по лесозаготовке, не имея умысла на убийство и причинение тяжких телесных повреждений, достоверно зная о том, что по общим требованиям по охране труда для вальщиков леса и лесорубов запрещено валить деревья в случае нахождения людей в секторе падения поваленных деревьев (в так называемой «опасной зоне»), проявляя явную неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности своему напарнику- М.В.А., <…> года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 4.2. Инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба, утвержденной Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 11 мая 2004 года, согласно которому валка леса должна быть прекращена при обнаружении нарушения опасной зоны, используя механическое транспортное средство – трактор марки Т-150К (государственный регистрационный знак тип 3, код 43 серия КС № 1241), повалил на землю ранее спиленное М.В.А. на корню дерево породы береза в момент нахождения в секторе падения указанного дерева («опасной зоне») М.В.А.

В результате допущенной Ешенгуловым В.М. преступной небрежности, поваленное им дерево упало на голову находившемуся в секторе падения указанного дерева М.В.А.

Своими преступными действиями, совершенными по неосторожности в форме преступной небрежности, Ешенгулов В.М. причинил М.В.А. следующие телесные повреждения: <…>, повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате преступных действий Ешенгулова В.М. телесных повреждений М.В.А. скончался во время его транспортировки в медицинское учреждение. Смерть его наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища и позвоночника.

В судебном заседании подсудимый Ешенгулов В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Домрачев А.А. поддержал ходатайство подзащитного Ешенгулова В.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Протасов А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Ешенгулову В.М. с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Ешенгулова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ешенгулов В.М. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.134), на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.136), к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Ешенгулова В.М. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Ешенгулова В.М. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ешенгуловым В.М. преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ешенгулову В.М. в виде исправительных работ, не находя оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УКРФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом смягчающим обстоятельством по делу признано способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд назначает подсудимому Ешенгулову В.М. наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Ешенгулова В.М. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ешенгулова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 5% его заработка.

Обязательные работы Ешенгулов В.М. обязан отрабатывать по своему основному месту работы: <…>

До вступления приговора в законную силу избрать в отношенииЕшенгулова В.М.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: С.Н.КРУТИХИНА