Решение по делу № 12-370/2024 от 07.06.2024

Дело № 12-370/202

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 27 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,

рассмотрев жалобу Ивановой А. В. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАПРТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Иванова А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось не в ее пользованнии.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минут припарковала транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина Ивановой А.В. в совершенном правонарушении, по мнению административного органа, установлена на основании фотографии, полученной специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N 188-006-185, работающим в автоматическом режиме, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим поверку, по результатам которой выдано свидетельство № С-ДРП/06-03-2024/322011704, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленный фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ей правонарушения. Сведений о том, что место парковки транспортного средства является озелененной территорией материалы дела не содержат. Каких-либо иных материалов Административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместила автомобиль, является озелененной территорией, суду не представлено.

В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком , собственником которого является Иванова А.В., находилось во временном владении и пользовании другого лица. В обосновании своих доводов ИвановаА.В. представила копию электронного страхового полиса , из которого следует, что единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является Иванов А. В..

Кроме того, в описательной части обжалуемого постановления отсутствует наименование полного адреса с указанием дома, улицы и города, что не позволяет в полной мере установить место совершения административного правонарушения.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать вывод о доказанности вины Ивановой А.В.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАПРТ, в отношении Ивановой А. В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись К.И. Галишников

Копия верна.

Судья К.И. Галишников

Дело № 12-370/202

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 27 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,

рассмотрев жалобу Ивановой А. В. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАПРТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Иванова А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось не в ее пользованнии.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минут припарковала транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина Ивановой А.В. в совершенном правонарушении, по мнению административного органа, установлена на основании фотографии, полученной специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N 188-006-185, работающим в автоматическом режиме, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим поверку, по результатам которой выдано свидетельство № С-ДРП/06-03-2024/322011704, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленный фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ей правонарушения. Сведений о том, что место парковки транспортного средства является озелененной территорией материалы дела не содержат. Каких-либо иных материалов Административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместила автомобиль, является озелененной территорией, суду не представлено.

В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком , собственником которого является Иванова А.В., находилось во временном владении и пользовании другого лица. В обосновании своих доводов ИвановаА.В. представила копию электронного страхового полиса , из которого следует, что единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является Иванов А. В..

Кроме того, в описательной части обжалуемого постановления отсутствует наименование полного адреса с указанием дома, улицы и города, что не позволяет в полной мере установить место совершения административного правонарушения.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать вывод о доказанности вины Ивановой А.В.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАПРТ, в отношении Ивановой А. В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись К.И. Галишников

Копия верна.

Судья К.И. Галишников

12-370/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Иванова Алина Васильевна
Суд
Московский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Галишников Константин Игорьевич
Дело на странице суда
moskovsky.tat.sudrf.ru
10.06.2024Материалы переданы в производство судье
27.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
01.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
21.07.2024Вступило в законную силу
27.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее