Решение по делу № 2-2977/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2977/2023                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мотосервис» о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ООО «Мотосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Мотосервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 228 700 рублей, проценты в размере 13828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей.

    В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мотосервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № (мотоцикл).

    ООО «Мотосервис» находится в <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес> в связи с чем, между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО4 в устной форме были оговорены условия договора и ДД.ММ.ГГГГ договор подписан не был. Стоимость транспортного средства со слов ФИО4 составила 1 050 000 рублей и передача мотоцикла должна была произойти после полной оплаты.

    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца была переведена сумма в размере 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Продавца была переведена сумма 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на личный счет генерального директора ФИО4 была переведена сумма в размере 228 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен мотоцикл и вместе с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписал и передал водителю экспедитору.

    Изучив договор купли – продажи и согласно приложения 1 к договору стоимость транспортного средства составила 850 000 рублей и порядок оплаты осуществляется в размере 100% оплаты путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, переводами на расчетный счет продавца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил транспортное средство, а переведенная сумма на личный счет генерального директора ФИО4 в размере 228 700 рублей, является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    ООО «Мотосервис» предъявил к истцу встречное требование, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 295 200 рублей за передачу запчастей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 рублей.

    В обосновании своих требований указали, что в феврале 2022 года, между ФИО1 и ООО «Мотосервис» в устной форме заключено соглашение о поставке в адрес ФИО1 запасных частей, общей стоимостью 799 800 рублей. На сновании достигнутого соглашения ООО «Мотосервис» направило в адрес ООО «Мототрейд» поручение на отгрузку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 900 рублей. Переведенная сумма ФИО1 на личный счет генерального директора ФИО4 в размере 228 700 рублей, является оплатой стоимости запасных частей. Получение запасных частей подтверждается товарными накладными и отчетом об отслеживании.

    ООО «Мотосервис» надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товара, при этом ФИО1, в свою очередь, не исполнил обязанность по оплате переданных запасных частей в полном объеме.

    Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, пояснила, что ответчиком не доказана ни заключение договора поставки, ни передача запасных частей в заявленном объеме, кроме того, указала, что, что между ФИО1 и ООО «Мотосервис», в лице директора ФИО4 имеются долгосрочные отношения, ФИО1 предоставлял на реализацию ответчику одежду – байкерское снаряжение, нереализованная одежда была направлена ФИО1 согласно транспортным накладным СДЕК, на которые ссылается ответчик. Получение товара по транспортным накладным ДЕЛОВЫК ЛИНИИ так же не свидетельствуют о получение товара на заявленную сумму. Товар получил для приятеля, даже не вскрывая упаковку. Никаких договорных отношений помимо договора купли-продажи транспортного средства (мотоцикла) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мотосервис» не имел. Никакого письменного или устного соглашения на поставку запасных частей на сумму 523900 рублей у него с ООО «Мотосервис» не имелось.

    Представитель ответчика: ООО «Мотосервис», ФИО3, в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласилась, однако не оспаривала получением ответчиком суммы в размере 1 050 000 рублей, в том числе и 228 700 рублей, поступивших на личный счет генерального директора ФИО4, пояснила, что денежные средства в размере 228 700 рублей ими в последующем переданы в заём ФИО4 Вместе с тем, указали, что данные денежные средства оплачены за запасные части, встречные требования поддержали, просили требования удовлетворить.

    Третье лицо: ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

    Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мотосервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № (мотоцикл).

    ООО «Мотосервис» находится в <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес>.

    Между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО4 в устной форме ДД.ММ.ГГГГ были оговорены условия договора, однако договор подписан не был.

    Истец указал, что при устном согласовании цены договора, руководителем ответчика стоимость мотоцикла озвучена в размере 1 050 000 рублей

    Передача мотоцикла должна была произойти после полной оплаты.

    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца была переведена сумма в размере 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Продавца была переведена сумма 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на личный счет генерального директора ФИО4 была переведена сумма в размере 228 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен мотоцикл и вместе с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписал и передал водителю экспедитору.

    Согласно договора купли-продажи и приложения 1 к договору стоимость транспортного средства составила 850 000 рублей, порядок оплаты осуществляется в размере 100% оплаты путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

    Переводами на расчетный счет продавца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил транспортное средство, а переведенная сумма на личный счет генерального директора ФИО4 в размере 228 700 рублей, является излишней.

    Ответчиком оспаривается тот факт, что денежные средства в размере 228 700 рублей оплачены необоснованно, указывает, что данная денежная сумма оплачена по договору поставки, кроме того имеется задолженность за поставленные запасные части.

    Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы стороны ответчика.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, существенными условиями являются:

- условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

- условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    ООО «Мотосервис» не представило доказательств достижения соглашений по всем существенным условиям договора и, как следствие, факта заключения самого договора поставки либо купли - продажи, на который ссылается.

    Представленные в суд ООО «Мотосервис» накладные не подтверждают факт поставки указанных в иске запчастей, поскольку в них не определено наименование, характеристика, сорт, артикул товара, его количество и стоимость (цена). В некоторых накладных указано в наименовании товара – одежда. С учетом того факта, что ФИО1 предоставлял на реализацию ответчику одежду – байкерское снаряжение, суд соглашается с доводами представителя истца, что нереализованная одежда была направлена ФИО1 согласно транспортным накладным СДЕК и именно одежда, а не запасные части находились в отправлениях.

    В отправлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указан сборный груз объявленная ценность которого указана, как 250 рублей и 2500 рублей, значительно отличающаяся от сумм, заявленных ко взысканию.

    Представленная ООО «Мотосервис» справка от ООО «Мототрейд» (организация которая осуществляла заказ доставки по поручению ответчика) не подтверждает, что количество и наименование товара, указанных в накладных, было отгружено истцу, отсутствует подпись истца в получении данного товара.

    Представленная переписка в Ватсап не подтверждает заключение договора поставки, стороны в переписки обсуждают возможность заказа определенных запасных частей, однако доказательств отправки и получения именно этих наименований и количества нет.

    В связи с чем, сумма в размере 228 700 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный расчет процентов (л.д. 6) суд находит верным, и проценты в размере 13 828 рублей так же подлежат взысканию с ответчика.

    Вместе с тем, истец не отрицает получение некого груза от ответчика по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указал, что получал данный груз для знакомого. Суд критически относится к данному заявлению. ФИО1 получил груз, доказательства оплаты не представил, общая стоимость груза, согласно объявленной ценности составляет 2750 рублей, которые должны быть взысканы в пользу ответчика

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей, а с истца в пользу ответчика 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ООО «Мотосервис» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мотосервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 228 700 рублей, проценты в размере 13828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей.

Требования ООО «Мотосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мотосервис» задолженность за поставку в размере 2 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

                            Секретарь с/заседания

ФИО6