Решение по делу № 2-6323/2021 от 16.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маковка» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маковка» с требованиями о взыскании денежных средств, в счет оплаты по предварительному договору №ГБ 18-11/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, между ним и ООО «Маковка» был заключен предварительный договор коммерческой концессии №ГБ 18-11/19 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось право использования в предпринимательской деятельности товарного знака №, зарегистрированного в реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 предварительного договора вознаграждение по основному договору составит 300000 рублей.

Срок заключения основного договора коммерческой концессии и основного договора возмездного оказания услуг определен в течение семи рабочих дней с момента приобретения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя ( п.3.1 ).

В силу п. 4.4 предварительного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора коммерческой концессии и основного договора возмездного оказания услуг истец обязуется выдать задаток в размере 350000 рублей, из которых 300000 рублей – в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора возмездного оказания услуг, 50000 рублей в качестве обеспечения заключения основного договора коммерческой концессии. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

До настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, предложение о заключении договора со стороны ответчика не поступило.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, в указанном выше размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Маковка» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1,6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2. ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Маковка» был заключен предварительный договор коммерческой концессии №ГБ 18-11/19 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось право использования в предпринимательской деятельности товарного знака №, зарегистрированного в реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 предварительного договора вознаграждение по основному договору составит 300000 рублей.

Срок заключения основного договора коммерческой концессии и основного договора возмездного оказания услуг определен в течение семи рабочих дней с момента приобретения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя ( п.3.1 ).

В силу п. 4.4 предварительного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора коммерческой концессии и основного договора возмездного оказания услуг истец обязуется выдать задаток в размере 350000 рублей, из которых 300000 рублей – в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора возмездного оказания услуг, 50000 рублей в качестве обеспечения заключения основного договора коммерческой концессии.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, предложение о заключении договора со стороны ответчика не поступило.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что до настоящего времени основной договор коммерческой концессии и основной договор возмездного оказания услуг не заключен, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Маковка» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возврата оплаченных по предварительному договору №ГБ 18-11/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6700 рублей, которые относятся на счет ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

           Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Маковка» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата оплаты по предварительному договору коммерческой концессии №ГБ 18-11/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 рублей, а всего взыскать 356700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                    И.П.Брижевская