Решение по делу № 12-3/2024 (12-113/2023;) от 21.11.2023

УИД 61RS0005-01-2023-005087-38

№ 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года                   г. Миллерово

                             Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Заритовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заритовской Н.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-48068-И/041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-48068-И/041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалист по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Догэнергл» ММЭС Заритовская Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

На данное постановление Заритовская Н.С. подала жалобу, в которой просит: Отменить постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ей административного наказания, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко А.А. принят на работу в порядке внутреннего совместительства в отдел коммерческих услуг электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на работника Шевченко А.А. через программное обеспечение АО «ПФ «СКБ Контур» в УПФ РФ в <адрес> информация о трудовой деятельности - «Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма ЕФС-1)» ею отправлена информация об его приеме на работу.

Вышеуказанная информация о трудовой деятельности передана и принята УПФ РФ в г. Миллерово ДД.ММ.ГГГГ в 11:52, о чем в правом нижнем углу Единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма ЕФС-1)» стоит отметка о принятии.

Следовательно, сведения о трудовой деятельности на работника Шевченко А.А в УПФ РФ в г. Миллерово переданы филиалом АО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети своевременно, в день издания приказа. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Рассмотрение жалобы назначено на 10.01.2024 года.

В судебное заседание государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Л.А., представитель ПФР РФ, не явились, извещены надлежащим образом, возражения в суд не представили.

В соответствие с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Заритовская Н.С. поддержала доводы жалобы, так же добавила, что она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления, однако, инспектор труда Плысенко Д.А. не выслушал ее объяснений, письменных объяснений он также от нее не затребовал и не дал возможности их написать, она только смогла написать на тексте постановления о своем несогласии с ним. Все сведения по трудоустройству Шевченко А.А. направлены ею в срок, при получении ПФР РФ г. Миллерово сведений об ошибках не выявлено, что подтверждает квитанция о регистрации и протокол проверки отчетности. В связи с изложенным, она считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за не представление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.4 указанной статьи страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (п. 2.5).

Основанием для привлечения Заритовской Н.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко А.А. принят на работу в филиал АО «Донэнерго» ММЭС. Однако, в установленный срок, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ работодателем сведения об его трудовой деятельности не были представлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, что указывает на нарушение положений, предусмотренных ст. 66.1 ТК РФ, статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку фактически сведения о трудовой деятельности, в частности о принятии Шевченко А.А. на работу, представлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и иными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.25.1 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как следует из представленного административного материала, привлекаемое лицо не давала никаких объяснений, поскольку письменные объяснения привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют, имеется лишь запись об её несогласии с постановлением должностного лица на тексте обжалуемого постановления.

Указанное, по мнению суда, нарушает права привлекаемого лица, предусмотренные положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе, на дачу объяснений и предоставление доказательств своей невиновности.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, в протоколе в качестве потерпевшего лица указан Шевченко А.А.

В ч.1 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Положениями указанной нормы - ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, определены права потерпевшего, в том числе, на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, дачу объяснений, представление доказательств, право заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с положениями п.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные положения Кодекса РФ об АП корреспондируют разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении Шевченко А.А. извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела должностным лицом, как и документы о том, что ему известно о допущении его в дело в качестве потерпевшего. Отсутствует в материалах дела и объяснение потерпевшего.

Кроме того, согласно положениям ст.25.2 КРФ об АП, потерпевший имеет право знакомиться с материалами дела, однако сведения об его извещении об окончании производства по административному делу, а также об его ознакомлении с материалами, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрении в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Установленные в ходе судебного разбирательства процессуальные нарушения при постановлении обжалуемого решения, носят существенный характер, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс РФ об АП, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При этом, суд также принимает во внимание, что срок давности привлечения должностного лица – специалиста по персоналу 1 категории группа по управлению персоналом АО «Донэнерго» ММЭС к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КРФ об АП не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КРФ об АП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Заритовской Н.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 КРФ об АП, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 КРФ об АП, в отношении должностного лица - специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС Заритовской Н.С., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая