Решение по делу № 77-25/2024 (77-1491/2023;) от 11.12.2023

Судья Каримов С.Р.                                       УИД 16RS0050-01-2023-005887-64

                                                                                               Дело № 12-3338/2023

                                                                         Дело № 77-25/2024 (77-1491/2023)

    РЕШЕНИЕ

        10 января 2024 года    город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Петровой К.С. (далее по тексту – заявитель, представитель Петрова К.С.), действующей на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Бородавко А.В. (далее по тексту – Бородавко А.В.), на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Зарипова С.М. (далее по тексту – Зарипов С.М.).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Черменского В.Р., действующего на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Бородавко А.В. и поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 6 июня 2023 года Зарипов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД, Зарипов С.М. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД от 6 июня 2023 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное решение судьи районного суда.

Представитель Черминский В.С., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Бородавко А.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда обоснованно отменил указанное постановление должностного лица и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Зарипова С.М. состава административного правонарушения.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Зарипова С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место быть 30 мая 2023 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 июля 2023 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

При этом следует разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова С.М. оставить без изменения, жалобу представителя Петровой К.С., действующей на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Бородавко А.В., – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Р.Р. Фатхутдинов