Решение по делу № 2-1882/2019 от 29.07.2019

68RS0002-01-2019-002204-71 № 2-1882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Веры Алексеевны к ООО «Формула здоровья» о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Формула здоровья» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между ней и ответчиком *** был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 90000 руб.

На оплату приобретаемых косметических услуг между Черкасовой В.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор.

В соответствие с положениями Закона ответчик был обязан предоставить все необходимую информацию о его виде деятельности, которая подлежит лицензированию, однако свою обязанность ответчик не исполнил. Кроме того, ответчик так же обязан предоставлять всю полную информацию о предоставляемых услугах, указанную обязанность ответчик так же не исполнил.

Согласно условиям заключенного договора, пациент вправе в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке, при условии, что услуги не были предоставлены. В связи с тем, что имелись противопоказания для прохождения процедур, заключенный договор с ООО «Формула здоровья» был расторгнут с ответчиком до получения услуг, однако денежные средства возвращены не были.

В этой связи, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Формула здоровья» денежные средства в сумме 83966,48 руб., сумму начисленных процентов за оставшийся срок кредитования в сумме 22717,41 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 62135,2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Формула здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом иди соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что *** между истцом Черкасовой В.А. и ООО «Формула здоровья» был заключен договор №ПС *** на оказание услуг по абонементу согласно приложению к договору, общей стоимостью 90000 руб., согласно которому ООО «Формула здоровья» брало на себя обязательства по оказанию истице платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи согласно приложению *** к указанному договору.

Для оплаты данного договора на оказание услуг по абонементу истица *** заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор потребительского кредита *** на сумму в 90000 руб. под 26% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 4942 руб., с последним платежом в 2213,89 руб. (л.д.12-17).

До получения предложенных косметических услуг истица приняла решение отказаться от их получения и расторгнуть договор на оказание косметических услуг, в связи с чем она обратилась в адрес ответчика с соответствующим заявлением.

*** между ООО «Формула здоровья» и Черкасовой В.А. заключено соглашение о расторжении договора №ПС *** на оказание услуг по абонементу от ***, в соответствии с которым ответчик к Черкасовой В.А. претензий не имеет, сумма взносов ноль рублей ноль копеек. При этом Черкасова В.А. просила вернуть денежные средства в размере 90000 руб. на соответствующий банковский счет в ПАО «Восточный экспресс Банк». Финансовых и иных претензий истица к ООО «Формула здоровья» не имеет.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Отказ истца от получения косметических услуг (процедур) в ООО «Формула здоровья» соответственно предполагает прекращение данных услуг и отсутствие у ответчика расходов на проведение их в будущем, что подтверждается соглашением от *** о расторжении договора.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, а доказательств фактически понесенных расходов во исполнение данного договора стороной ответчика не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то истец вправе требовать возвращения уплаченной ей суммы по договору в сумме, указанной в исковых требованиях в размере 83966,48 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, учитывая исследованные доказательства по делу, установив факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме 2000 руб., при этом оснований для удовлетворения требований истца в большем объеме суд не усматривает.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, учитывая, что права истца, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 42983,24 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы начисленных процентов за весь срок кредитования, поскольку указанные требования истца по существу противоречат положению ст.15 ГК РФ, поскольку истец на момент рассмотрения данного требования указанные расходы не понес, при этом само по себе заявленное требование носит вероятностный характер. По мнению суда, взыскание данных предполагаемых расходов в пользу истца влечет его неосновательное обогащение, при условии досрочного исполнения обязательства по погашению кредита.

Суд так же не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, как указывал истец, предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования потребителя, поскольку требование потребителя о расторжении договора было удовлетворено ответчиком, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора от ***.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3018,99 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» (***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 83966,48 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 42983,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3018,99 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░