Решение по делу № 2-702/2020 от 26.11.2019

                Дело № 2-702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Дорожник-1» о защите прав потребителя, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, признании действий незаконными, признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Дорожник-1» о защите прав потребителя, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, признании действий незаконными, признании незаконным отказа.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> право на которые было прекращено на основании решений судов. По мнению истца, право собственности у СНТ на земельный участок и дом возникнет после возмещения истцу стоимости дома. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы, в связи с чем, он продолжает проживать в доме. Между истцом и ПАО «МОЭСК» заключен договор энергоснабжения, однако, ответчик неоднократно отключал дом от электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060122:374 площадью 1475 кв.м. прекращено.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, участок с кадастровым № площадью 1475 кв.м., расположенный по <адрес> признаны недействительными, а также признано отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, по <адрес> снят с государственного кадастрового учета.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО2 сняться с регистрационного учета по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Дорожник-1» признано право на приобретение (выкуп) дома, расположенного по <адрес>. Суд также обязал ФИО2 за счет собственных средств привести первоначальное состояние и освободить земли общего пользования: земельный участки № и самовольно захваченную проезжую часть общей дороги СНТ «Дорожник-1». Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на дом, расположенный по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что ФИО2 обязан освободить земельный участки № и №, путем сноса объекта недвижимости – дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м., <адрес> после выплаты СНТ «Дорожник-1» ФИО2 затрат на строительство в размере 877 279 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что истец не имел права возводить строение – спорный жилой дом на не принадлежащем ему земельном участке, суд обязал истца за счет собственных средств привести в первоначальное состояние и освободить земли общего пользования и самовольно захваченную проезжую часть общей дороги в СНТ «Дорожник-1».

Доводы истца о том, что за СНТ «Дорожник-1» признано право на приобретение (выкуп) объекта недвижимости – спорного дома, что обязывает ответчика выкупить спорный дом, являются несостоятельными, поскольку за СНТ «Дорожник-1» признано право на приобретение (выкуп) спорного дома, но не обязанность.

Кроме того ФИО2 заявлены требования в отношении имущества, которое ему в настоящее время не принадлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Дорожник-1» о защите прав потребителя, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, признании действий незаконными, признании незаконным отказа – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28.01.2020 года.

Судья                                                                          Х.А. Теркулов