Решение по делу № 2-65/2017 (2-4231/2016;) от 07.10.2016

о № 2 – 65/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 февраля 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., с участием прокурора Солтановой Ф.Д., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джибилова Н.Д. к ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-А о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, протокола заседания комиссии по трудовым спорам, решения комиссии по трудовым спорам, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и стимулирующей надбавки,

у с т а н о в и л:

Джибилова Н.Д. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» МЗ РСО-А о признании незаконными приказов по ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А №-Л от .... об увольнении Джибиловой Н.Д. и №-о/д от ... о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконными протокола заседания (общего собрания) комиссии по трудовым спорам ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А № от ... и решения этой комиссии по трудовым спорам от ...., восстановлении на работе в ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А в должности старшего врача смены №, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по день восстановления на работе и стимулирующей надбавки за период с ... по .... в размере <данные изъяты>

В обоснование требований в исковом заявлении Джибиловой Н.Д. указано на следующее.

Она была принята на работу на станцию скорой помощи на должность врача линейной бригады в .... работает в должности старшего врача смены. Является врачом высшей категории, ветераном труда, заслуженным врачом РСО-А. В соответствии с должностными обязанностями старшего врача скорой медицинской помощи, утверждёнными И.О. главного врача ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А Томаевой М.С. в её обязанности входило:

1.Осуществлять оперативное руководство медицинским персоналом станции по выявлению возложенных на него функций скорой медицинской помощи.

2.Организовывать и контролировать работу диспетчерской службы и своевременный выезд бригад на вызовы.

3. Оказывать консультативную и методическую помощь бригадам, находящимся на вызовах.

4. Организовывать работу станции скорой медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях.

5. Немедленно реагировать и принимать необходимые решения по жалобам населения на работу медицинского персонала станции и ставить о них в известность главного врача или лицо, его замещающее.

6. Осуществлять функции линейного контроля и т.д.

В период её работы в названных должностях нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за 47 лет работы в этом учреждении она не имела. С .... она была уволена по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 4 её должностных обязанностей, за нарушение норм глав 3, 5 Правил внутреннего трудового распорядка по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ приказом №-Л от ... приказом об увольнении она была ознакомлена .... Трудовую книжку ей на руки не выдали. .... ей выдали расчёт причитающихся ей денежных сумм в размере 24000 рублей, за исключением стимулирующей надбавки, которая выплачивается ежемесячно. Она подала заявление на имя руководителя государственной трудовой инспекции по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания. В ответе на это обращение от .... за №-ОБ/8/10 было указано, что за допущенные нарушения трудового законодательства ВРИО главного врача ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А Томаева М.С. и указанное юридическое лицо были привлечены к административной ответственности. Истец отмечает, что ей никто не сообщал о заседании комиссии по трудовым спорам, на котором рассматривался её вопрос. Комиссия не учла то обстоятельство, что на основании незаконного распоряжения ВРИО главврача Томаевой М.С. для старших врачей станции был установлен режим работы в размере 24-х часов. Её отсутствие на работе было связано с необходимостью поесть и помыться в течение 24-х часового дежурства. Объяснение она дать не могла, т.к. его у неё никто не потребовал. Доказательства отказа в даче письменного объяснения нет. Решение комиссии по трудовым спорам и объяснения сотрудников были написаны, по её убеждению, задним числом – после издания приказа о её увольнении под давлением Томаевой М.С. Между ней и Томаевой М.С. сложились неприязненные отношения, так как Томаевой М.С. необходимо было в этой смене на должность старшего врача назначить лояльного человека. Ранее Томаева М.С. неоднократно проявляла к ней недоверие, приезжала на работу во время её (Джибиловой Н.Д.) дежурства и старалась выполнять её обязанности сама. После того, как по инициативе сотрудников ГБУЗ «ССМП» за подписью Джибиловой Н.Д. в прокуратуру была направлена жалоба с просьбой провести проверку законности экономии заработной платы, Томаева М.С. заявила ей, что её пора уволить. Последним перед её увольнением инцидентом стал отказ сотрудников её смены выполнить распоряжение Томаевой М.С. о предоставлении персональных данных членов семьи за выбор угодного кандидата в депутаты. Вопрос о её добровольном уходе с работы Томаева М.С. неоднократно поднимала среди сотрудников, которым предлагала писать на неё рапорта с жалобами, озвучивая мотивом к этому её возраст. Считает, что это является признаком дискриминации. Полагает, что увеличение длительности рабочего времени должно сопровождаться увеличением длительности времени на отдых. Отсутствие её на рабочем месте в день 24-х часового дежурства продолжалось 40 минут, что, по её мнению, не является нарушением трудового договора. Рекомендация № МОТ “О сокращении продолжительности рабочего времени” предусматривает необходимость выработки каждым членом этой организации национальной политики, направленной на постепенное сокращение нормальной продолжительности рабочего времени. Предполагалось, что составной частью такой политики должны стать немедленные меры по сокращению рабочей недели в том случае, если она превышает 48 часов. При этом компетентный орган должен устанавливать предельное количество сверхурочных часов, которое может быть проработано в течение определённого периода времени. Согласно указанной рекомендации нормальной продолжительностью рабочего времени считается принятое законодательством, коллективным договорами или арбитражными решениями число часов, сверх которых всякая оплачиваемая работа оплачивается по особым ставкам для сверхурочных. При исчислении средней нормальной продолжительности рабочего времени за основу берётся рабочая неделя. Сверхурочными являются все часы, проработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Предельное число таких сверхурочных устанавливается компетентным органом, который должен систематически проводить консультации с наиболее представительными организациями работодателей и работников. Данные консультации должны затрагивать и вопросы оплаты сверхурочной работы. При получении расчёта истцу стало известно, что за период с .... ей не была выплачена стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, необоснованно наложив на неё взыскание за нарушение трудовой дисциплины, лишил её ежемесячной стимулирующей надбавки в указанном размере, которая подлежит с него взысканию согласно ст.232 ТК РФ.

Определением суда от .... в порядке, предусмотренном ст.44 ГПК РФ, в связи с присоединением ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» МЗ РСО-А в качестве филиала к ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-А была произведена замена выбывшего ответчика его правопреемником.

В судебном заседании Джибилова Н.Д. поддержала иск и пояснила, что много лет проработала на Станции скорой помощи и имеет большое количество наград и благодарностей, является заслуженным врачом республики и не заслужила такого увольнения. В августе 2016г. ей пришлось по семейным обстоятельствам отлучиться с работы домой в рабочее время, о чём она предупредила диспетчера. При этом в период её отсутствия не произошло ничего существенного, что бы требовало её вмешательства. Но, когда она приехала обратно на работу, её ждал неприятный разговор с руководителем Томаевой М.С., с которой у неё были натянутые отношения в связи с событиями давно минувших дней, а также поданным ею (Джибиловой Н.Д.) в прокуратуру заявлением о невыдаче ей и другим сотрудникам денежных средств, выделенных из бюджета в качестве премий. До этого инцидента был ещё один случай, когда ей также пришлось отлучиться с работы в рабочее время в Туберкулёзную больницу, куда она попросила её отвезти одного из врачей Станции скорой помощи. Её предупреждали о том, что это приведёт к определённым негативным последствиям для неё, но она не думала, что к таким серьёзным. За это ей был объявлен выговор, по поводу которого за защитой своих прав и интересов она никуда не обращалась. По вопросам вынесения ей взысканий оба раза были наспех созданы комиссии. Сам факт, что она отлучалась в рабочее время с работы она не отрицает. В объяснении по первому факту отсутствия на работе (май 2016г.) она, возможно, допустила ошибку в дате. Об уходе она предупредила диспетчера, так как никого из руководства на станции не было: главный врач была в отпуске, а её заместитель Бурнацева И.Д. на тот момент с работы уже ушла. Не отрицает, что в это время, она (Джибилова Н.Д.) на станции была за старшего. Служебную машину использовала, т.к. такси вызвать не догадалась. Считает, что перестала устраивать руководителя Станции скорой помощи в декабре 2015г., после чего та и решила её уволить. Несмотря на это, она дала ей повод для наложения на себя дисциплинарных взысканий, так как не думала, что Томаева М.С. настолько пристально за ней следит. Своевременно иск в суд о восстановлении на работе не подала, потому что не хотела восстанавливаться и не имела намерения судиться, была расстроена и обижена. Решилась на обращение в суд только, когда в конце сентября 2016г. ей позвонил главный врач станции Митциев и попросил вернуться на работу, пояснив, что своей властью с учётом статьи, по которой она уволена, он восстановить её не может. Кроме того, представила суду письменные объяснения, в которых указала: из протокола заседания комиссии по трудовым спорам от ... и решения этой комиссии от .... видно, что факты нарушений ею должностных обязанностей не обсуждались, как и мотивы, и последствия их совершения; протокол содержит обстоятельства направления ею жалобы в прокуратуру; в силу ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам не может являться основанием к расторжению трудового договора с работником; наложение на неё взыскания .... считает неправомерным, т.к. при первом случае дисциплинарного проступка в отношении работника должно применяться взыскание в виде замечания; взыскание .... она не обжаловала, т.к. была с ним ознакомлена .... после очередной 24-х часовой смены; в связи с этим внимание её было притуплено и о факте ознакомления с этим приказом она даже не поняла; работодатель нарушил п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающий установление вины работника на основании письменных объяснений или же, в случае отказа от их предоставления, – на основании материалов внутреннего расследования; между тем при наличии акта о её отказе дать объяснения внутреннее расследование ответчиком проведено не было; ответчик незаконно учёл показания руководителя станции Томаевой М.С., которая, находясь в отпуске установила за её действиями слежение; не было учтено, что в смену за .... ею было отработано 24 часа, что является грубым нарушением, т.к. письменного согласия на сверхурочные работы она не давала; такие нарушения со стороны работодателя допускались неоднократно; следовательно, в день совершения ею первого дисциплинарного проступка, повлекшего выговор от ...., она (Джибилова Н.Д.), могла бы поехать не в Туберкулёзную больницу, а, к примеру, заехать домой для удовлетворения естественных человеческих потребностей; кроме личных объяснений о факте отсутствия, других доказательств отсутствия на рабочем месте ответчиком не представлено; в обоих случаях применения к ней дисциплинарного взыскания работодателем в нарушение п.6.6 Правил внутреннего трудового распорядка не были учтены тяжесть проступков, обстоятельства, при которых они совершены, её предшествующая работа и поведение; до настоящего времени она не получила трудовую книжку, за что руководитель станции Томаева М.С. была привлечена к административной ответственности; полагает, что комиссия по трудовым спорам .... действовала неправомерно также и потому, что она не подавала в эту комиссию жалобу (заявление) и на комиссии не присутствовала; указанное, на её взгляд, свидетельствует о том, что ответчик применил в отношении неё меры дискриминационного характера.

Представитель ответчика ГБУЗ «РКБ СМП» МЗ РСО-А Салагаев С.Н. иск не признал, представив на него письменные возражения, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего: истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте .... приказом по ГБУЗ «ССМП» от ...., написала объяснение, признав факт отсутствия на рабочем месте; указанное дисциплинарное взыскание длительное время не оспаривала; имея неснятое и непогашенное взыскание, .... вновь отсутствовала на рабочем месте, что было подтверждено объяснениями сотрудников станции скорой помощи, сама же от дачи письменных объяснений отказалась, о чём был составлен акт; не осознала, что совершила грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка; по результатам дисциплинарного разбирательства был издан приказ от .... о расторжении с Джибиловой Н.Д. трудового договора и увольнении её с работы; .... она была ознакомлена с этим приказом; в тот же день отказалась получить трудовую книжку, не объяснив причину отказа; об этом отказе также был составлен акт; впоследствии, ...., на её домашний адрес было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на отправку её по почте; после обращения Джибиловой Н.Д. в государственную инспекцию труда в РСО-А ей был дан ответ, что ГБУЗ «ССМП» не было допущено нарушения трудового законодательства, которые повлекли бы за собой признание её увольнения незаконным; Джибилова Н.Д. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе с пропуском установленного законом месячного срока обращения в суд. Подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях на иск Джибиловой Н.Д., поданных ранее руководителем ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А Митциевым А.К., где помимо прочего было указано на пропуск истцом трёхмесячного срока обращения в суд по вопросу законности наложения на неё первого дисциплинарного взыскания.

Выслушав стороны и допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора Солтановой Ф.Д. и представителя Государственной инспекции труда в РСО-А Хаутовой А.К., полагавших, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд находит иск Джибиловой Н.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом по ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А №-о/д от ... старший врач смены № Джибилова Н.Д. была подвергнута дисциплинарному наказанию в виде выговора за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что ... в начале рабочей смены, приблизительно в 15 часов 10 минут, она сняла с бригады выездного врача Байсангурова А.Э. и на его личной машине выехала в туббольницу, в результате чего некоторое время смена работала без старшего врача; п.2 приказа предписывал уведомить Джибилову Н.Д. о возможном увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания этого приказа; .... Джибилова Н.Д. с данным приказом была ознакомлена под роспись.

Приказом по ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А №-Л от .... действие трудового договора с Джибиловой Н.Д. – старшим врачом смены № было прекращено с увольнением её с ...г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1-4 должностных обязанностей старшего врача станции скорой медицинской помощи, выразившееся в неоднократном оставлении рабочего места (смены), а также за нарушение норм глав 3, 5 Правил внутреннего трудового распорядка, с учётом имеющегося дисциплинарного взыскания в виде выговора ... и в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. При этом как основание были указаны документы: акт от ... № об отказе от дачи письменного объяснения; приказ от .... №-о/д; протокол заседания комиссии по трудовым спорам (КТС) от ... №; решение КТС от .... С названным приказом Джибилова Н.Д. была ознакомлена под роспись 31 августа 2016г.

Эти обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.

Оспаривая законность приказов о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнении с работы, а также протокола заседания (общего собрания) КТС и решения КТС, принятого на этом собрании, Джибилова Н.Д., однако, не представила суду ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об их незаконности. Более того, в судебном заседании по сути не отрицала факт совершения ею дважды (в мае и августе 2016г.) дисциплинарных проступков, выразившихся в оставлении ею рабочего места по причинам, не связанным с исполнением ею должностных обязанностей.

Приведённые истцом в подтверждение незаконности, с её точки зрения, приказов, протокола заседания КТС и решения КТС доводы не опровергают факт совершения ею названных дисциплинарных проступков, не свидетельствуют о допущении ответчиком нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, о применении им по отношению к Джибиловой Н.Д. мер дискриминационного характера, не подтверждают наличие обстоятельств, оправдывающих совершённые истцом нарушения, поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении всех заявленных Джибиловой Н.Д. исковых требований должно быть отказано ввиду полного отсутствия к этому правовых оснований.

Кроме того, иск Джибиловой Н.Д. также не может быть удовлетворён и в связи с пропуском ею установленного трудовым законом трёхмесячного срока обращения в суд с иском об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности и месячного срока обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения; суд не находит оснований к восстановлению сроков обращения в суд, признавая причины их пропуска истцом неуважительными, а связанные с этим доводы – неубедительными.

Что касается требования истца о взыскании с ГБУЗ «РКБ СМП» не выданной ей стимулирующей надбавки за последний месяц её трудовой деятельности у ответчика, то к удовлетворению иска в этой части суд также не видит оснований, так как суду не представлены доказательства как о праве Джибиловой Н.Д. на указанную денежную надбавку, так и о самом факте невыплаты ей этой надбавки.

На основании изложенного, признавая, что показания допрошенной в качестве свидетеля Уригаевой Э.Д. не являются доказательством, опровергающим сделанные судом выводы, полагая, что работодателем при разрешении вопросов о привлечении Джибиловой Н.Д. к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть проступков, обстоятельства, при которых они были совершены (ч.5 ст.192 ТК РФ), и предшествующее поведение истца, а также его отношение к труду (п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 17.03.2004г. “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ”, учитывая, что истец после совершения первого дисциплинарного взыскания и официального предупреждения работодателем о недопустимости такого противоправного поведения вновь совершила аналогичный дисциплинарный проступок, и полагая такие действия абсолютно недопустимыми, в том числе и в силу особой социальной значимости выполнявшейся истцом работы, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Джибилова Н.Д. к ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-А о признании незаконными приказов по ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А №-Л от .... об увольнении Джибиловой Н.Д. и №-о/д от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконными протокола заседания (общего собрания) комиссии по трудовым спорам ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-А № от .... и решения комиссии по трудовым спорам от ... восстановлении на работе в ГБУЗ «РКБ СМП» МЗ РСО-А в должности старшего врача смены №, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по день восстановления на работе и стимулирующей надбавки за период с .... по .... в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.