Решение по делу № 2-710/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-710/2022                УИД 47RS0007-01-2022-000909-93                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                  г.Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Моисееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,     

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ранее АО «БИНБАНК Диджитал», ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Моисееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2010 в размере 338 452,25 руб. В обоснование требований указав, что 14.08.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14.08.2010 о предоставлении банковских услуг. Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями указанного договора Моисееву С.В. был предоставлен кредит в размере 90 386,84 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Ответчик в соответствии с договором был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате, образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 27.02.2014 по 10.11.2021 на сумму 338 452,25 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 90 386,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 247 967,31 руб., пени 98,10 руб. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6585 руб.

07.04.2022 вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением от 31.05.2022 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 81-82).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 84).

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 85, 86), представили письменные возражения на иск, в которых просили о применении срока исковой давности (л.д. 74-75).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №<адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.08.2010 между ответчиком и ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» заключен кредитный договор № BW_274-P-93089655_RUR, ответчику выдана кредитная карта. На основании Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 29.07.2010 (л.д. 27, 28-35).

21 августа 2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21 апреля 2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». Впоследствии АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с чем, после прекращения деятельности ЗАО МКБ "Москомприватбанк", с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору на выпуск и облуживание кредитной карты, путем реорганизации в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", затем в АО "БИНБАНК кредитные карты", а впоследствии в АО "БИНБАНК и в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в порядке универсального правопреемства.

Истцом в материалы дела представлен акт от 03.02.2022 об утрате кредитного досье, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком (л.д. 38-39), в связи с чем ходатайствовал об истребовании у ответчика документов по заключению кредитного договора (л.д. 40).

На что ответчик указал, что утрата кредитного досье не имеет юридического значения, так как данный факт не влияет на права истца и его предшественников на взыскание задолженности с должника, а также противоречит положениям абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в соответствии с которым срок исковой давности пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска (л.д. 74-75).

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг от 29.07.2010 заявление вместе с данными Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. Данные Условия и Правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета.

Согласно п.п. 6.2.3.-6.6.2 Условий, за пользование Кредитом, предоставленным Держателю, при наличии Льготного периода, Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного Льготного периода по каждой платежной операции. Погашение Кредита - пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Срок погашения процентов по Кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно Условий, при нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.11.6).

Согласно пункту 6.8 Условий, Банк имеет право требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

    Тарифы и условия по карте «Универсальная» предусматривают льготный период до 55 дней, 0% процентов за использование кредитных средств в данный период, погашение кредита до 25 числа следующего месяца, базовая процентная ставка за пользование кредитом после льготного периода составляет 2,5 %/мес. на остаток задолженности. Ежемесячное погашение задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) составляет 5% от задолженности, но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности. Минимальный ежемесячный платеж (в том числе проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) вносится до последнего календарного дня месяца (включительно) следующего за отчетным. Штраф за нарушение сроков платежей (задержка более чем на 30 дней) составляет 20% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Комиссия начисляется за каждый день просрочки кредита и равна базовой процентной ставке по договору, деленной на 30, плюс 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.

Судом установлено, что условия пользования кредитной картой и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнялись надлежащим образом.В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 27.02.2014 по 10.11.2021 на сумму <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты>. (л.д. 7, 8-24). В связи с неисполнением заемщиком указанного требования истец 08.02.2022 обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Моисеева С.В. задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2010 в размере <данные изъяты>. (л.д. 56 гражданского дела № судебного участка №). 18.02.2022 мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Моисеева С.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженности по кредитному договору BW_274-P-93089655_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 57 гражданского дела № судебного участка №). Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 01.03.2022 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен. (л.д. 37). 2-2597/2021-79). Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 29 ноября 2021 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 60 гражданского дела №№). С данным иском истец обратился в суд 01.04.2022 (л.д. 65). Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 27.02.2014 по 10.11.2021.

Таким образом, стало известно о нарушении своего права не позднее марта 2014 года, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 01.04.2022 (л.д. 65), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Обращаясь к мировому судье в феврале 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом также был пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.     Размер основного долга Моисеева С.В., определенный банком на 27.02.2014 в размере 90 386,25 руб., до настоящего времени не изменился.

    В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Моисееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Мотивированное решение принято 24 июня 2022 года

         Судья