Решение по делу № 33а-3962/2019 от 07.02.2019

Судья Севостьянов А.А. дело № 33а-3962/2019

учет 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, которым удовлетвореноадминистративное исковое заявление ФИО10 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан».

Признаны незаконными действия муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», выраженные в письме исх. .... от 11 сентября 2018 года на заявление ФИО11 поданное в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан вх. .... от 06 сентября 2018 года.

На муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО12 путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильева А.Ю. по доверенности Филатова Р.Е., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» с требованиями об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, общая площадь: 440 кв.м., кадастровый номер: ...., что подтверждается записью в ЕГРН .... от 07 июня 2017 года, о чем имеется Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>

06 сентября 2018 года административный истец обратился в Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении своего земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г.

Письмом Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО14 было сообщено, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Также, согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки проекта планировки территории, землеустроительной документации и положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По мнению административного истца, отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения его земельного участка и заключении соглашения о перераспределении его земельного участка и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, на основании подготовленной им схемы расположения земельного участка, является немотивированным и не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Такой отказ ограничивает права административного истца как собственника земельного участка и лишает его возможности пользоваться предоставляемыми ему законом правами. Схема расположения его земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО15., осуществлена, в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, какие-либо утвержденные в установленном законом порядке проекты межевания территории, которые бы повлияли на подготовку схемы расположения его земельного участка, как утверждает административный истец, отсутствуют.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО16 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО17 с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело по существу, принял решение об удовлетворении административного иска ФИО18 в вышеприведенной формулировке.

С таким решением суда не согласилась МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости границы СДТ «Малиновый овраг» не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не представляется возможным определить пределы территории СДТ «Малиновый овраг», и исключить возможность выхода вновь образуемого земельного участка за пределы садоводческого товарищества и его нахождения в местах общего пользования.

Приведенные доводы, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются основанием для отмены решения суда, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО19 требований.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО20 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, общая площадь: 440 кв.м., кадастровый номер: ...., что подтверждается записью в ЕГРН ....-2 от 07 июня 2017 года, о чем имеется Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 июля 2018 года.

06 сентября 2018 года административный истец обратился в Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении своего земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г.

Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ответом от 22 сентября 2018 года .... ФИО21 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В ответе также приведено содержание статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемый административным истцом отказ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не приведены доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых действий.

Между тем, судебная коллегия усматривает безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Из содержания частей 4,6 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) следует, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу требований части 2 статьи 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

По смыслу приведенных выше требований закона, перераспределение и образование земельных участков расположенных в границах территории садоводства или огородничества должно осуществляться в соответствии с требованиями закона и не должно приводить к нарушению прав и законных интересов иных лиц, включая членов товарищества.

При этом, документация по планировке территории является одним из основных документов для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Так, исключительно на основании проекта межевания территории происходит образование земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или являющихся земельными участками общего назначения; проект планировки, подготавливаемый садоводами, определяет зоны планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как следует из материалов административного дела, вновь образуемый на основании заявления ФИО22 земельный участок, формируется из земельного участка, расположенного в СНТ «Малиновый овраг». При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости границы СНТ «Малиновый овраг», границы СНТ «Малиновый овраг» не поставлены на государственный кадастровый учет, что не исключает возможность образования нового земельного участка из земель общего пользования или не входящих в фактические границы СНТ «Малиновый овраг».

Из ответа председателя правления СНТ «Малиновый овраг» от 16 декабря 2018 года следует, что в настоящее время проект межевания территории СНТ «Малиновый овраг» находится в стадии межевания в межующей организации.

Несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличия сомнений относительно принадлежности спорного земельного участка к СНТ «Малиновый овраг», а также возможного образования нового земельного участка из земель общего пользования, привлечение к участию в деле СНТ «Малиновый овраг» являлось необходимым. Кроме этого, учитывая, что фактическое удовлетворений требований административного истца влечет изменение объема свободных земельных участков садоводческого товарищества, данным решением суда с достаточной очевидностью затрагиваются права и законные интересы СНТ «Малиновый овраг», который судом к участию в деле привлечен не был, что в силу прямого указания процессуального закона влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо правильно определив круг лиц, чьи права и обязанности затрагиваются спорными правоотношениями, привлечь их к участию в деле.

Принять соответствующее решение на основании тщательной правовой оценки с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, основанном на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года по данному административному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё