Решение от 21.06.2023 по делу № 33-10143/2023 от 03.05.2023

03RS0001-01-2022-002711-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10143/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-490/2023)

          21 июня 2023 года                                   г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего                 Латыповой З.Г.,

судей                             Булгаковой З.И.,

Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                Сагадеевой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Ахмадишиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Кар Ассистанс» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

    В обоснование иска указано, что 23 июля 2022 между Ахмадишиной Г.Р. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 22925-А-01-12 на сумму 653 846,15 рублей под 17,379 % годовых. В этот же день истец заключил абонентский договор №№ 113-А3-0000000020 (Автодруг-3 с ООО «Кар Ассистанс» на срок до 22.07.2026 г. В соответствии с п. 2 абонентского договора ООО «Кар Ассистанс» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги. Вознаграждение ответчика по договору составило 105 000 рублей в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 250 рублей, цена консультации – 99 750 рублей. Согласно сертификата к договору № 113-А3-0000000020 (Автодруг-3) от 23 июля 2022 года ответчик ООО «Кар Ассистанс» оказало истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Ахмадишина Г.Р. 09 августа 2022 г. направила ответчику заявление о возврате оплаченной по договору суммы. ООО «Кар Ассистанс» не удовлетворило, требования претензии истца.

В тот же день, 23 июля 2022 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен еще один договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОгарантия», в подтверждение выдан Сертификат № АГ 3982/23072022. 09 августа 2022 года истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору в размере 58 846,15 рублей, требования потребителя не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в свою пользу денежные средства в размере 58846,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 50 % в пользу РОО ЗП «Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан-Юст» Республики Башкортостан, 50 % в пользу потребителя; взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в свою пользу денежные средства в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 50 % в пользу «Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан-Юст» Республики Башкортостан, 50 % в пользу потребителя.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 года постановлено:

«Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Ахмадишиной ФИО9 (паспорт ФИО10) к ООО «Кар Ассистанс» (ИНН №...), ООО «Автоэкспресс» (№...) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу Ахмадишиной ФИО11 оплаченные по договору денежные средства в размере 99 750 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25 187,5 рублей.

    Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25 187,5 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3492,50 рублей.

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Ахмадишиной ФИО12 оплаченные по договору денежные средства в размере 58846,15 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 14 961,53 рублей.

    Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 14 961,53 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2265,38 рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Кар Ассистанс» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что взыскание стоимости уже оказанных услуг невозможно, так как консультационные услуги уже оказаны до момента отказа от договора 18 августа 2022 года и 23 июля 20222 года. Договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а возврат цены уже оказанных услуг, то есть исполненного договора, законом не предусмотрен. Консультационная услуга носит устный характер и не предполагает материального носителя, договором не предусмотрено составление каких-либо документов. При удовлетворении исковых требований следует, что потребителем консультационные услуги оказаны бесплатно. Оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг. Потребителем не предоставлено доказательств нарушение его прав, при заключении договора. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора с ООО «Кар Ассистанс». Потребителем собственноручно подписан сертификат, что исключает сомнения в намерении заключить договор. В случае удовлетворения требований просит взыскать штраф в пределах процентов о кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 года в апелляционном порядке обжалуется только ответчиком ООО «Кар Ассистанс» в связи с чем решение в части исковых требований к ООО «Автоэкспресс» судом апелляционной инстанцией не проверяется.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что 23 июля 2022 года между Ахмадишиной Г.Р. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 22925-А-01-12 на сумму 653 846,15 рублей под 17,379 % годовых. В этот же день истец заключил абонентский договор № 113-А3-0000000020 (Автодруг-3) с ООО «Кар Ассистанс» на срок до 22 июля 2026 года (л.д. 31). В соответствии с п. 2 абонентского договора ООО «Кар Ассистанс» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; "Подвоз топлива"; "Замена колеса"; "Запуск автомобиля от внешнего источника питания"; "Справочно-информационная служба"; "Консультация автомеханика по телефону"; "Мультидрайв"; "Отключение сигнализации"; "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля"; "Такси при эвакуации с места ДТП"; "Эвакуация при ДТП"; "Эвакуация при поломке"; "Юридическая консультация"; "Получении справки из Гидрометцентра"; "Возвращение на дорожное полотно"; "Получение документов в ГИБДД и ОВД"; "Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода"; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», "Подменный водитель"; "Независимая экспертиза"; "Аэропорт"; П. 2.2 предусмотрена одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Вознаграждение по договору 105 000 рублей (п. 4), в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5250 рублей, цена консультации – 99750 рублей (п. 5.4).

Согласно сертификату к договору № 113-А3-0000000020 (Автодруг-3) от 23 июля 2022 года ответчик ООО "Кар Ассистанс" оказало истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме 23 июля 2022 года.

     Также установлено, что 23 июля 2022 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен еще один договор, о предоставлении независимой гарантии «АВТОгарантия», в подтверждение выдан Сертификат № АГ 3982/23072022 (л.д. 24), содержащий следующие условия: Программа «Сложные обстоятельства», обеспечиваемое Гарантией обязательство - кредитный договор № 22925-А-01-12 от 23 июля 2022 года, дата выдачи -23 июля 2022 года, срок действия 24 месяца, стоимость 58846,15 рублей

    09 августа 2022 года истец направила ответчикуам заявление о возврате оплаченной по договору суммы. 17 августа 2022 года ООО «Кар Ассистанс» частично удовлетворило, требования и произвело возврат суммы 5250 рублей, стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах (л.д. 76). 19 августа 2022 года ООО «Автоэкспресс» в удовлетворении заявления отказано (л.д. 30).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 429, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что ответчик ООО «Кар Ассистанс» не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за 17 дней. Наличие подписи потребителя в документе, об оказании услуг (Сертификате), наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги.

Установив, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, на основании статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф.

Также судом с ответчиков взыскана по правилам статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Кар Ассистанс» об отсутствии оснований возврата стоимости услуги, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора со счета истца произведено перечисление денежных средств, в том числе на счет ООО «Кар Ассистанс» в размере 105 000 руб.

Доводы ответчика о том, что консультационные услуги уже оказаны до момента отказа от договора, удовлетворении исковых требований приведет к безвозмездному получению истцом консультационной услуги, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, договор № 113-А3-0000000020 (Автодруг-3) и сертификат к договору от 23 июля 2022 года подписаны генеральным директором ООО «Кар Ассистанс» Нурутдиновым Н.Д. по месту нахождения Общества в г. Казань Республики Татарстан (том 1 л.д. 31-32).

Судом апелляционной инстанции из ООО «Кар Ассистанс» были запрошены агентский договор, заключенный между ООО «Кар Ассистанс» и АО «Экспобанк» при наличии, доказательства фактического оказания услуг по сертификату № 113-А3-0000000020 (Автодруг-3) от 23 июля 2022 года с учетом нахождения юридического лица в г. Казань Республики Татарстан, абонента Ахмадишиной Г.Р., проживающей в г. Стерлитамак Республики Башкортостан и каким образом были оказаны указанные в сертификате услуги.

Вместе с тем, ответчик ООО «Кар Ассистанс» сообщил, что агентский договор между АО «Экспобанк» и ООО «Кар Асисстанс» отсутствует, не представив суду апелляционной инстанции доказательства оказания услуг по сертификату.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ООО «Кар Ассистанс».

В нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы с представлением списков населенных пунктов опубликованных на сайте компании, в которых осуществляется заключение договоров и оказание услуг клиентам, также не является доказательством, что именно представителем ответчика была оказана устная консультационная услуга истцу при заключении договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № 22925-А-01-12 от 23 июля 2022 года).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму                                                                                                                                                                                                                                                             99750 руб., не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций, на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи, с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ООО «Кар Ассистанс».

В нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5250,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51375 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 25 187,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ 25187,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 961,53 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2265,38 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.