Решение по делу № 2-618/2024 от 26.03.2024

Дело №2-618/24

УИД 05RS0013-01-2024-000584-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рагимова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мирзаферовой А.С.,

с участием истца Гаджибалаева Г.М. и его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Абдурахманова Р.М., представителя ответчика Курбанова Г.М. по доверенности – Зайнудинова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-618/2024 по иску Гаджибалаева Гянжеви Муртазовича и Гаджибалаевой Инсаният Муртазовны к Курбанову Габибу Магомедиминовичу о взыскании с него в пользу истца Гаджибалаева Гянжеви Муртазовича материального вреда в размере 724906 руб., морального вреда в размере 150000 руб., расходов на оплату услуг эксперта оценщика в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10449 руб., взыскании с Ответчика в пользу Гаджибалаевой Инсаният Муртазовны морального вреда в размере 150000 руб.,

установил:

Гаджибалаев Г.М. и Гаджибалаева И.М. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика Курбанова Г.М.: в пользу истца Гаджибалаева Гянжеви Муртазовича материального вреда в размере 724906 руб., морального вреда в размере 150000 руб., расходов на оплату услуг эксперта оценщика в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10449 руб., взыскании с Ответчика в пользу Гаджибалаевой Инсаният Муртазовны морального вреда в размере 150000 руб.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости направления гражданского дела по территориальной подсудности по месту жительства Ответчика Курбанова Г.М.

Истец Гаджибалаев Гянжеви Муртазович и его представитель Абдурахманов Р.М. заявили, что возражают против направления дела по подсудности, ссылаясь на отсутствие для этого оснований, т.к. по их мнению, подсудность рассматриваемого искового заявления должна быть определена в соответствии с п.5 ст. 29 ГПК РФ.

Представитель Ответчика по доверенности – Зайнудинов З.З. в ходе обсуждения заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы – по месту жительства Ответчика, проживающего по <адрес>

Выслушав мнения Истца Гаджибалаева Г.М., его представителя Абдурахманова Р.М., представителя ответчика Курбанова Г.М. по доверенности – Зайнудинова З.З., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ст. 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании ч. 1 ст. 40 настоящего Кодекса иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие).

Исходя из предмета заявленных требований Гаджибалаева И.М., обратившаяся в суд с требованием о возмещении морального вреда, причиненного в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет право на предъявление иска по месту жительства. Между тем, истец Гаджибалаев Г.М., обратившийся в суд с требованием о возмещении ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, не имеет правовых оснований для предъявления иска по месту своего жительства. Законодатель предусмотрел совместное рассмотрение требований нескольких истцов в случае подсудности дела одному суду.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ч.ч.1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Согласно исковому заявлению Ответчик Курбанов Г.М. проживает по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта Ответчика Курбанова Г.М. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Других сведений о месте жительства и регистрации Ответчика Курбанова Г.М. в материалах гражданского дела не имеется. Следовательно, его место жительства не относится к юрисдикции Дербентского районного суда Республики Дагестан.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что рассмотрение Дербентским районным судом Республики Дагестан гражданского дела будет нарушать права ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело N 2-618/2024 по иску Гаджибалаева Гянжеви Муртазовича и Гаджибалаевой Инсаният Муртазовны к Курбанову Габибу Магомедиминовичу о взыскании с него в пользу истца Гаджибалаева Гянжеви Муртазовича материального вреда в размере 724906 руб., морального вреда в размере 150000 руб., расходов, понесенных им на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10449 руб., взыскании с него в пользу Гаджибалаевой Инсаният Муртазовны морального вреда в размере 150000 руб. на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Рагимов