Решение по делу № 2-3963/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-3963/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Логинова В.Е. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец указала, что решением Ухтинского городского суда от <...> г. признано незаконным и отмене­но решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от <...> г. и <...> г. об увеличении тарифов за содержание общего имущества в МКД. С <...> г.. и по <...> г.. включительно по квитанциям за содер­жание общего имущества МКД № .... она платила по тарифам отменным вышеуказанным решением суда. С <...> г. по <...> г. по квитанциям на счёт ООО УК «Дом» (правопреемником которого является ответчик) перечислено .... коп. Следуя установившемуся тарифу в результате вышеуказанного решения суда, она должны была перечислить на счет ответчика .... руб., а перечислила .... руб. Переплата составила .... коп. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда управляющей компанией за период <...> г. по <...> г. (17 мес.) не произведён перерасчёт по тарифам за содержа­ние и ремонт общего имущества многоквартирного дома № ..... На письменную претензию, полученную ответчиком <...> г.., ответ до настоя­щего времени не поступил. Просит взыскать с ООО «Ухтажилфонд» в свою пользу сумму неосновательного обогащения .... коп., неустойку в размере 3% за период с <...> г. по день по­дачи иска в размере .... коп., компенсацию морально­го вреда в размере .... рублей, штраф в сумме .... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего – .... коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца гр. Лихачёв Д.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований Логиновой В.Е. настаивал и просил дополнительно взыскать расходы истца по оформлению доверенности в размере .... руб. Считает, что в сумме сэкономленных денежных средств заложен тариф .... руб., признанный незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» гр. Шустов Т.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что расчет истца не правильный, в нем не учтена сумма сэкономленных денежных средств за <...> г. в размере .... руб. Эту сумму они рассчитали на каждый квадратный метр и часть суммы заявлена на перерасчет на <...> г., часть средств на конкретные работы по ремонту кровли на период <...> г.. Если учитывать эти суммы, то перерасчет должен составить .... коп.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» гр. Величко Е.Ю. (директор) указала, что размер платы (.... коп. за 1 кв. м.), установленный собственниками в <...> г. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № .... являлся согласованным с ООО «Ухтажилфонд» и как следствие применялся ответчиком в период <...> г.., то есть до вступления указанного судебного решения в законную силу, имел существенное значение для сторон договора управления, так как именно под указанный размер платы был сформирован перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истицы, и как следствие именно данный размер платы осваивался ответчиком при исполнении своих обязательств в рамках договора управления. Таким образом, в спорный период общее имущество указанного многоквартирного дома которое в свою очередь пропорционально принадлежит и истице обслуживалось исходя из размера платы в .... коп. за 1 кв. м. Судебным решением по гражданскому делу №.... от <...> г. вынесенным Ухтинским городским судом выше указанная сделка была признана недействительной. При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. В случае возврата истице денежных средств возникают обстоятельства неосновательного обогащения на стороне последней, так как со стороны ответчика были понесены расходы в виде выполненных работ и услуг из расчета в .... коп. за 1 кв. м., связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в связи с тем, что истица со своей стороны не может вернуть ответчику те работы и услуги которые были выполнены ответчиком в спорный период. Согласно п. 2.2.10 договора управления, управляющая организация вправе саккумулированные за счет экономии денежные средства от предоставляемых услуг, до конца финансового года оставлять на своем расчетном счете и при составлении сметы расходов на последующий год, по решению общего собрания собственников помещений дома, направлять их на возмещение убытков, связанных с предоставлением жилищных услуг, оплату дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту и т.д. Собственниками указанного многоквартирного дома согласно протокола общего собрания принято решение об использовании сэкономленных за период <...> г. денежных средств в размере .... коп., на выполнение работ, а также соразмерное уменьшение текущих платежей за содержание и ремонт общего имущества, при том следует отметить, что доля за <...> г.. сэкономленных денежных средств составляет .... коп. Истица не учитывает принятое ранее общем собранием собственников решение о целевом направлении сэкономленных средств за период <...> г.., что в свою очередь нарушает положение п. 5 ст. 46 ЖК РФ из которого следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Логинова В.Е. является собственником квартиры № ...., расположенной в доме № .....

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № .... и управляющей организацией ООО «УКД» (ныне ООО «Ухтажилфонд») был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора: управляющая организация по заданию собственника обязуется осуществить выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.1); управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений путем оказания услуг по управлению, по выполнению работ текущего ремонта и услуг по содержанию общего имущества по перечню, приведенному в приложении № 2 к настоящему договору (п.1.4); управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, установленному в п.1.4. настоящего договора с учетом фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений (п.2.1.3); вести расчеты с собственниками и нанимателями помещений по оказываемым услугам (п.2.1.11); производить собственникам и нанимателям жилых помещений дома расчеты по оплате жилья с учетом предоставления, в соответствии с действующим законодательством, льгот (п.2.1.13); рассматривать в течение 30-ти дней жалобы и заявления граждан и давать по ним полные ответы, а также принимать меры к своевременному устранению указанных в них недостатков (п.2.1.15); предоставлять собственникам и нанимателям помещений расчетные документы за оказываемые услуги (п.2.1.18).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от <...> г. и <...> г., была утвержден плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере .... руб. за кв.м. и за содержание и ремонт лифта в размере .... руб. за кв.м., всего .... руб.

Данные размеры платы были выставлены ответчиком по квитанциям с <...> г.. За период с <...> г. по <...> г. истец уплатила управляющей компании .... коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. (дело № ....), вышеуказанное решение собственников было признано незаконным и отменено.

В связи с этим размер переплаты истца за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также за содержание и ремонт лифтов за период с <...> г. по <...> г. составил .... коп. Расчет, представленный истцом является верным, проверен судом. Сумма в размере .... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер переплаты составляет .... руб. в связи с тем, что в расчете истца не учтена сумма сэкономленных денежных средств за <...> г. в размере .... руб., так как в сумме сэкономленных денежных средств заложен тариф .... руб. за кв.м., признанный судом незаконным.

<...> г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества МКД с <...> г., данное заявление истца было получено ответчиком <...> г.. До настоящего времени сумма перерасчета истцу ответчиком, даже в неоспариваемом размере, не возвращена.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> г., удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа А.А. в размере .... руб., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности, приобщенной к материалам данного гражданского дела (л.д. 76, 1 том).

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что согласно договора управления многоквартирным домом ООО «Ухтажилфонд» как управляющая организация по заданию собственника обязуется осуществить выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, к правоотношениям по данному договору необходимо применить общие положения закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1).

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) невыплатой истцу суммы переплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. +.... руб.+.... руб.)Х50%.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что к правоотношениям сторон положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб. (л.д. 8,9,1том). С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Логиновой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в пользу Логиновой В.Е. сумму переплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за содержание и ремонт лифтов за период с <...> г. по <...> г. в размере .... коп.; компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... коп., всего .... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.

В удовлетворении исковых требований Логиновой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 23 декабря 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева