Решение по делу № 33-4442/2019 от 19.06.2019

Стр.№ 169г, г/п 0 руб.

Судья: Баранов П.М.

    Докладчик: Хмара Е.И.                        № 33-4442/2019                       8 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Роговой И.В.,

при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Кожевникова С.А. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от                24 мая 2019 г., которым постановлено:

«исковое заявление Кожевникова С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» в лице заведующей вторым терапевтическим отделением Фесько С.Б. о признании отказа в лечении незаконным оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 17 июня 2019 г. устранить недостатки искового заявления, приведя его в соответствие с требованиями статей 131-132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении конкретизировать, к кому предъявлены исковые требования – к юридическому лицу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» или к физическому (частному) лицу Фесько С.Б.. В случае предъявления требований к физическому лицу Фесько С.Б., в исковом заявлении указать место ее жительства.

В случае невыполнения требований судьи к указанному сроку исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Кожевников С.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» в лице заведующей вторым терапевтическим отделением Фесько С.Б. о признании отказа в лечении незаконным.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Кожевников С.А. и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие требованиям действующего законодательства. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку в его исковом заявлении указан ответчик и адрес его местонахождения. Фесько С.В. является должностным лицом ответчика и его лечащим врачом. Возникшие вопросы относительно исковых требований суд мог выяснить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Исходя из требований, указанных в исковом заявлении, и представленных доказательств видно, что требования заявлены не к физическому (частному) лицу, а к должностному лицу государственного учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как видно из представленных материалов, Кожевниковым С.В. в исковом заявлении указано наименование ответчика – организации в лице должностного лица, адрес места нахождения.

Оставляя исковое заявление Кожевникова С.А. без движения, судья сослался на необходимость конкретизировать ответчика.

    Между тем, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 4 статьи 148, пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотиву уточнения надлежащего ответчика, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от                24 мая 2019 г. отменить.

Исковое заявление Кожевникова С,А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» в лице заведующей вторым терапевтическим отделением Фесько С.Б. о признании отказа в лечении незаконным направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Е.М. Бланару

                                        И.В. Рогова