Решение по делу № 2-203/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-203/2023 29 марта 2023 г.

29RS0010-01-2023-000272-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 29.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» к Шукалович Н. Я. и Шукаловичу В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Атриум» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Шукалович Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2021 между ООО «МКК Атриум» и Шукаловичем Р.В. заключен договор займа №. Шукалович Р.В. умер ..., не исполнив обязательства перед истцом в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, наследником умершего, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Шукалович Н.Я. Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шукалович В.В., принявший наследство после смерти Шукаловича Р.В.

Истец ООО «МКК Атриум», ответчики Шукалович Н.Я. и Шукалович В.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание ответчики не явились, стороны своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 между ООО «МКК Атриум» и Шукаловичем Р.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «МКК Атриумр» предоставило Шукаловичу Р.В. заем в сумме 5 050 рублей на срок до 18.07.2021, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых. По условиям данного договора Шукалович Р.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в общем размере 6 260 рублей, путем осуществления одномоментного платежа 18.07.2021. Денежные средства в указанном размере получены Шукаловичем Р.В. 18.06.2021, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за период времени с 18.06.2021 по 25.06.2021 по возврату основного долга в размере 5 050 рублей и уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 282,8 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Шукалович Р.В. умер ....

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Шукаловича Р.В., его наследниками являются родители умершего - Шукалович Н.Я. и Шукалович В.В., принявшие наследство в установленном законом порядке. В состав наследственного имущества умершего вошла 1/3 доли в праве общей собственности на ... в ..., стоимостью 486 507,67 рублей (1/3 от кадастровой стоимости квартиры в размере 1 459 523 рубля). Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственности ответчиков, составляет не менее 486 507,67 рублей и превышает размер задолженности Шукаловича Р.В. перед ООО «МКК Атриум».

Так как Шукалович Н.Я. и Шукалович В.В. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Шукаловича Р.В., следовательно, они также приняли на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по которым они будут выступать солидарными должниками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК Атриум» к Шукалович Н.Я. и Шукаловичу В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 18.06.2021, заключенному между ООО «МКК Атриум» и Шукаловичем Р.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчиков Шукалович Н.Я. и Шукаловича В.В. в пользу истца в долевом порядке по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» (ИНН №) к Шукалович Н. Я. (паспорт №) и Шукаловичу В. В.ичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Шукалович Н. Я. и Шукаловича В. В.ича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего Шукаловича Р. В. задолженность по договору займа № от 18.06.2021 за период с 18.06.2021 по 25.06.2021, состоящую из основного долга в размере 5 050 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 282,8 рубля, а всего взыскать 5 332 (пять тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Шукалович Н. Я. и Шукаловича В. В.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины по 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов