Решение по делу № 9-184/2015 от 11.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <ФИО>3 ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к ОАО <ФИО>4 Банк о возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскать с ОАО <ФИО>4 Банк в ее пользу № руб., незаконно списанные в счет комиссий и пени, а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что по существу истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании в ее пользу суммы денежных средств, списанных ответчиком в счет погашения комиссии и неустойки по условиям договора банковского счета и соглашения об овердрафте, которые истец считает недействительными, ущемляющими ее права как потребителя о чем указывает и в требованиях.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Согласно содержанию искового заявления, истцом определен размер подлежащей взысканию суммы, в счет незаконно списанных неустойки и комиссии в размере 23 619 руб. 55 коп. размер требуемой истцом компенсации морального вреда включению в цену иска не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных положений закона, исковые требования исходя из их характера и цены иска неподсудны Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку относятся к подсудности мирового судьи соответствующего судебного участка города Екатеринбурга, по выбору истца, обосновывающего свои обращения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»: по месту ее жительства, либо по месту нахождения ответчика, по месту исполнения договора, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к ОАО <ФИО>4 Банк о возмещении причиненных убытков – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: