Решение по делу № 2-1677/2022 от 12.10.2022

32RS0015-01-2022-002360-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года в городе Клинцы Брянской области гражданское дело №2-1677/2022 по исковому заявлению КоростЕ. Е. Н. к ГУ – ОПФР по Брянской области о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

УСТАНОВИЛ:

КоростЕ. Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в зоне проживания с правом на отселение – в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> работа протекает в <адрес>. Ответчик отказал ей в предоставлении мер социальной поддержки в полном объеме. Считает данные действия ответчика незаконными. С учетом уточненных требований, просит, признать за ней право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны с правом на отселение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме и обязать ответчика предоставлять меры социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец КоростЕ. Е.Н. не прибыла, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ГУ - ОПФР по Брянской области в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных КоростЕ. Е.Н. исковых требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – <данные изъяты>» не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, усматривается из справки <данные изъяты>» и паспорта истца, что КоростЕ. Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>.

Из диплома № № следует, что в период с 1992 года по 1995 год Моисеева (Коростелева) Е.Н. обучалась в <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты> Моисеева (Коростелева) Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период обучения была зарегистрирована и проживала в общежитии.

Из трудовой книжки истца и справки с места работы усматривается, что КоростЕ. Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> Работа протекает в <адрес>.

Территория <адрес> в соответствии с распоряжением правительства РСФСР от 28 декабря 1991года № 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 « Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением правительства РФ от 08.10.2015 года № 1074 с 26 апреля 1986 года относится к зоне проживания с правом на отселение.

Статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, в том числе:

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

- с 26 апреля 1986 года - 14 календарных дней;

- со 2 декабря 1995 года - 7 календарных дней;

- ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

- с 26 апреля 1986 года - в размере 200 рублей (с учетом последующей индексации);

- со 2 декабря 1995 года - в размере 50 рублей (с учетом последующей индексации);

- выплата дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения;

- выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, не превышающего максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, независимо от непрерывного трудового стажа.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела (решения об отказе в назначении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ), что КоростЕ. Е.Н. отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и единовременной компенсации на оздоровление.

Судом установлено, что КоростЕ. Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает на территории зоны с правом на отселение, за исключением периода проживания в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с очным обучением <данные изъяты>, а также периода проживания в общежитии в <адрес> на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В связи с чем, КоростЕ. Е.Н. воспользоваться правом на получение жилья и ссуды на приобретение жилья, не могла. В настоящее время истец постоянно проживает и работает в радиационной зоне с правом на отселение.

Исходя из изложенного, с учетом общего времени проживания на загрязненной территории, суд приходит к выводу, что КоростЕ. Е.Н. приобрела право на предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как проживавшая в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 года по 01 декабря 1995 года, и соответственно имеет право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающая на территории зоны проживания с правом на отселение в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КоростЕ. Е. Н. к ГУ – ОПФР по Брянской области о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - удовлетворить.

Признать за КоростЕ. Е. Н. право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области предоставлять КоростЕ. Е. Н. меры социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленные ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ