Решение по делу № 2-2066/2021 от 11.03.2021

УИД 03RS0005-01-2021-003026-73

дело №2-2066/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхутдинова Ильдара Ильдусовича к Дорониной Наталье Александровне, Гарифуллиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Дорониной Натальи Александровны к Фатхутдинову Ильдару Ильдусовичу о признании договора займа неисполненным, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Фатхутдинов И.И. предъявил иск к Дорониной Н.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатхутдиновым И.И. и Дорониной Н.А. заключен договор денежного займа №, по условиям которого Фатхутдинов И.И. передал Дорониной Н.А. в долг денежную сумму в рублях, эквивалентную 50 000 долларов США по курсу Центрального Банка России на 25 апреля 2019 года + 0,5% от суммы платежа, что составляет 3 214 984, 95 рубля, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты на нее в порядке, размерах и в сроки, установленные договором. В силу п.1.1 договора сума займа предоставляется заемщику на срок до 25 октября 2019 года включительно (с правом дальнейшей пролонгации путем заключения дополнительного соглашения к договору займа). Согласно п.1.4 договора за фактически предоставленную суму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых, начисляемых на остаток суммы займа в долларах США, начиная со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, по день ее возврата займодавцу включительно. На основании п.1.5 договора уплата процентов и возврат займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств согласно графику платежей (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью заключенного договора. Все расчеты по договору осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной требуемой сумме в долларах США и подлежат уплате по официальному курсу Центрального Банка России на день уплаты соответствующего платежа + 0,5% от суммы платежа. Сумма займа, указанная в п.1.1 договора, передается займодавцем заемщику в момент подписания договора; подтверждением передачи займа является расписка заемщика. Фатхутдинов И.И. свои обязательства по договору исполнил, передал Дорониной Н.А. денежные средства в размере 50 000 долларов США, что эквивалентно 3 214 984, 95 рубля, в день подписания договора, что подтверждается распиской от 25 апреля 2019 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Согласно расчету сумма долга по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет: основной долг – 3 689 355 рублей (эквивалентно 50 000 долларов США + 0,5% от суммы платежа), неуплаченные проценты – 615 318, 006 рублей (эквивалентно 8 339, 10 долларов США + 0,5% от суммы платежа), неустойка – 101 825 701 рубль (эквивалентно 1 352 905, 66 долларов США + 0,5% от суммы платежа). Размер неустойки снижен истцом до 1 288 125, 76 рублей (эквивалентно 17 457, 33 долларов США + 0,5% от суммы платежа), исходя из обычаев делового оборота при расчете неустойки применена процентная ставка равная 0,1% вместо 7,75%. Итого 75 796, 43 долларов США + 0,5% от суммы платежа, что эквивалентно 5 592 798, 76 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Дорониной Н.А. перед Фатхутдиновым И.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (недвижимого имущества) №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доронина Н.А. (залогодатель) предоставила в залог Фатхутдинову И.И. (залогодержателю) недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стоимость предмета ипотеки – 6 000 000 рублей.

Просит суд: взыскать с Дорониной Н.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 75 796, 43 долларов США + 0,5% от суммы платежа, из которых основной долг – 50 000 долларов США, проценты –8 339, 10 долларов США, неустойка – 17 457, 33 долларов США, - в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; взыскать с Дорониной Н.А. проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 15 сентября 2020 года по момент фактического возврата суммы займа в размере 50 000 долларов США + 0,5% от суммы платежа включительно по установленной п.1.4 договора займа № от 25 апреля 2019 года ставке в размере 12% в год в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; взыскать с Дорониной Н.А. неустойку, начисленную за период с 15 сентября 2020 года на сумму займа 50 000 долларов США + 0,5% от суммы платежа по момент фактического возврата суммы займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки в рублях РФ по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив вид взыскания – публичные торги, начальную продажную цену равную 6 000 000 рублей.

Определением суда от 26 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гарифуллина Татьяна Геннадьевна.

В свою очередь, Доронина Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Фатхутдинову И.И. о признании договора займа неисполненным, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что подписывая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны не имели намерения создать в отношении себя каких-либо прав и обязанностей, денежные средства Дорониной Н.А. не передавались. Согласно расписке от 25 апреля 2019 года денежные средства были переданы лицу, не являющемуся стороной договора, а именно Гарифуллиной Т.Г.; таким образом, Фатхутдинов И.И. не выплатил Дорониной Н.А. денежные средства, чем нарушил условия договора займа. Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

Просит суд: признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дорониной Н.А. и Фатхутдиновым И.И. неисполненным, а вследствие чего недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать договор залога (недвижимого имущества) №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать отсутствующим обременение в виде залога на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании заключенного договора ипотеки/залога (недвижимого имущества) №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ между Дорониной Н.А. и Фатхутдиновым И.И., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ.

Истец Фатхутдинов И.И., ответчик Доронина Н.А., ответчик Гарифуллина Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Кашкарова Р.М. исковые требования поддержала, указав, что договор денежного займа был заключен между сторонами, ответчиком не оспаривался, Доронина Н.А. не признана недееспособной, понимала значение своих действий, сторонами оформлен договор залога, истец и ответчик добровольно зарегистрировали договор в Росреестре, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 8 320 000 рублей, встречный иск не признала, указав, что срок исковой давности для обжалования договора займа истек, в удовлетворении просила отказать,

Представитель ответчика Дорониной Н.А. Матвеева О.П. в судебном заседании исковые требования Фатхутдинова И.И. не признала, указав, что ответчик не отрицает, что подписывала договор, но данный договор следует считать незаключенным, в полном объеме он не исполнен, денежные средства Доронина Н.А. лично не получала, в расписке о получении денежных средств также имеется подпись ответчика Гарифуллиной Т.Г., являющейся дочерью Дорониной Н.А., которой она доверяла и по ее просьбе подписала договор. Фатхутдинов И.И. не исполнил условия договора перед Дорониной Н.А., у Гарифуллиной Т.Г. не имелось полномочий на получение денег, так как она стороной договора не является, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года между Фатхутдиновым И.И. и Дорониной Н.А. заключен договор денежного займа №, по условиям которого Фатхутдинов И.И. передал Дорониной Н.А. в долг денежную сумму в рублях, эквивалентную 50 000 долларов США по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ + 0,5% от суммы платежа, что составляет 3 214 984, 95 рубля, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты на нее в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

В силу п.1.1 договора сума займа предоставляется заемщику на срок до 25 октября 2019 года включительно (с правом дальнейшей пролонгации путем заключения дополнительного соглашения к договору займа).

Согласно п.1.4 договора за фактически предоставленную суму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых, начисляемых на остаток суммы займа в долларах США, начиная со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, по день ее возврата займодавцу включительно.

На основании п.1.5 договора уплата процентов и возврат займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств согласно графику платежей (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью заключенного договора. Все расчеты по договору осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной требуемой сумме в долларах США и подлежат уплате по официальному курсу Центрального Банка России на день уплаты соответствующего платежа + 0,5% от суммы платежа.

В соответствии с п.2.1 договора сумма займа, указанная в п.1.1 договора, передается займодавцем заемщику в момент подписания договора; подтверждением передачи займа является расписка заемщика.

Проценты за суму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 мая 2019 года путем передачи наличных денежных средств в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник расписки от 25 апреля 2019 года, из которой следует, Доронина Н.А. и Гарифуллина Т.Г. получили от Фатхутдинова И.И. денежные средства в сумме 3 214 984, 95 рубля, эквивалентную 50000 долларов США по курсу Центрального Банка России на 25 апреля 2019 года + 0,5% от суммы платежа, в качестве суммы займа и обязуются возвратить ее в срок до 25 октября 2019 года. Расписка подписана Гарифуллиной Т.Г., Дорониной Н.А. и Фатхутдиновым И.И.

Письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Исходя из ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а потому вопрос об источнике возникновения у истца денежных средств юридически значимым обстоятельством не является.

Объективных доказательств безденежности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Довод ответчика Дорониной Н.А. о безденежности договора займа суд находит несостоятельным. Сторонами договора являются Фатхутдинов И.И. и Доронина Н.А., последняя заключала договор по собственной воле, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено.

Так, из расписки достоверно следует, что Доронина Н.А. денежные средства от Фатхутдинова И.И. получила, последующая передача денежных средств от Дорониной Н.А. Гарифуллиной Т.Г. является ее собственным волеизъявлением и не может ущемлять право займодавца на возврат долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении договора займа от 25 апреля 2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету сумма долга по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет: основной долг – 3 689 355 рублей (эквивалентно 50 000 долларов США + 0,5% от суммы платежа), неуплаченные проценты – 615 318, 006 рублей (эквивалентно 8 339, 10 долларов США + 0,5% от суммы платежа), неустойка – 101 825 701 рубль (эквивалентно 1 352 905, 66 долларов США + 0,5% от суммы платежа). Размер неустойки снижен истцом до 1 288 125, 76 рублей (эквивалентно 17 457, 33 долларов США + 0,5% от суммы платежа), исходя из обычаев делового оборота при расчете неустойки применена процентная ставка равная 0,1% вместо 7,75%. Итого 75 796, 43 долларов США + 0,5% от суммы платежа, что эквивалентно 5 592 798, 76 рублей.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, в связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика Дорониной Н.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 597 566, 30 рублей, в том числе: основной долг – 50 000 долларов США, что эквивалентно 3 692 500 рублям по ставке Центрального Банка РФ на день вынесения решения, процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического возврата суммы займа в размере 50 000 долларов США + 0,5% от суммы платежа включительно по установленной п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставке в размере 12% в год в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 1 288 125 рублей 76 копеек, процентная ставка при расчете неустойки применена равная 0,1 %, что не превышает размер санкций в аналогичных обстоятельствах, доказательств умышленного или неосторожного содействия увеличению размера задолженности со стороны истца, а также того, что просрочка возврата займа произошла по вине последнего, не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в большем размере.

В обеспечение исполнения обязательств Дорониной Н.А. перед Фатхутдиновым И.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (недвижимого имущества) №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доронина Н.А. (залогодатель) предоставила в залог Фатхутдинову И.И. (залогодержателю) недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стоимость предмета ипотеки – 6 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению эксперта ООО «Стоик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 10 400 000 рублей.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 8 320 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

частично удовлетворить исковые требования Фатхутдинова Ильдара Ильдусовича к Дорониной Наталье Александровне, Гарифуллиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ответчика Дорониной Натальи Александровны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 597 566, 30 рублей, в том числе: основной долг – 50 000 долларов США, что эквивалентно 3 692 500 рублям по ставке Центрального Банка РФ на день вынесения решения, проценты – 8 339,10 долларов США, что эквивалентно 615 842, 53 рублям по ставке Центрального Банка РФ на день вынесения решения, неустойку в размере 17457,33 долларов США, что эквивалентно 1 289 223, 80 рублям по ставке Центрального Банка РФ на день вынесения решения;

проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического возврата суммы займа в размере 50 000 долларов США + 0,5% от суммы платежа включительно по установленной п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставке в размере 12% в год в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда,

неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 50000 долларов США+0,5% от суммы платежа по момент фактического возврата суммы займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив вид взыскания – публичные торги, начальную продажную цену равную 8 320 000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Дорониной Натальи Александровны к Фатхутдинову Ильдару Ильдусовичу о признании договора займа неисполненным, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ              Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021 г. Ю.В. Проскурякова