Решение от 27.07.2023 по делу № 33-6756/2023 от 27.06.2023

Судья: Дугина И.Н.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6756/2023 (№ 2-310/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Лемзы А.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0007-01-2022-004884-30)

по апелляционной жалобе Ступникова В.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2023 года,

по исковому заявлению Ступникова Вадима Викторовича к Ступникову Виктору Александровичу, Сушкиной Елене Викторовне о признании договора завещательной волей, признании недостойными наследниками, об обязании исключения из наследственного дела в качестве наследников,

УСТАНОВИЛА:

Ступников В.В. обратился с иском к Ступникову В.А., Сушкиной Е.В. о признании договора завещательной волей, признании недостойными наследниками, об обязании исключения из наследственного дела в качестве наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сыстерова Л.Д. открыла наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, реализуют граждане в долях: Ступников В.А.- <данные изъяты>, ФИО1 -<данные изъяты> Ступников В.В. <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> приватизация имела целью достижение справедливости: обеспечение Сушкиной Е.В., которая в приватизации не участвовала, <данные изъяты> при наследовании от Ступникова В.А. отца, обеспечение Ступникова В.В. <данные изъяты> квартиры при наследовании квартиры от матери ФИО1

В октябре 2022 года стало известно, что Ступников В.А. и Сушкина Е.В. также заявили о своем желании наследовать имущество, принадлежащее ФИО1, тем самым нарушили обещание, данное при заключении договора приватизации квартиры.

Ступников В.В. осуществлял уход за матерью ФИО1 с 01.10.2018 года по день ее смерти, что подтверждается справкой.

При этом, Ступников В.А. неоднократно препятствовал Ступникову В.В. осуществлять уход за матерью, запирал квартиру изнутри. Приходилось вызывать полицию, МЧС. В это время ФИО1 была без <данные изъяты>

03.09.2018 Ступников В.В., исполняя поручение ФИО1, передал Сушкиной Е.В. половину от страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, почти <данные изъяты> рублей, полученной в ПАО «Бинбанк» по договору страхования жизни ФИО1 Однако его сестра Сушкина Е.В. также отказывалась осуществлять уход за матерью.

Истец просит суд признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ завещательной волей ФИО1, устанавливающий порядок наследования ее имущества, а именно: обязанность Ступникова В.А. и Сушкиной Е.В. отказаться от наследования имущества ФИО1 в пользу Ступникова В.В.; признать Ступникова В.А. и Сушкину Е.В. недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после смерти ФИО1; обязать нотариуса Сыстерову Л.Д. исключить из наследственного дела № в качестве наследников Ступникова В.А. и Сушкину Е.В.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ступникова Вадима Викторовича к Ступникову Виктору Александровичу, Сушкиной Елене Викторовне о признании договора завещательной волей, признании недостойными наследниками, об обязании исключения из наследственного дела в качестве наследников, отказать.

В апелляционной жалобе Ступников В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Доводы жалобы аналогичны доводам иска.

Апеллянт указывает, что суд не дал надлежащей оценки нарушению ответчиками договоренности при приватизации квартиры, умышленным противоправным действиям ответчиков, фактическим обстоятельствам, не применил законы, подлежащие применению. Суд не допросил врача-<данные изъяты> однако ходатайство о вызове врача-<данные изъяты> для допроса заявлялось в письменном виде истцом.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчиков Юрковым А.С. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения Ступникова В.В., представителя Ступникова В.А., Сушкиной Е.В. – Юркова А.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок принятия наследства – в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

    Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, для признания ответчиков недостойными наследниками необходимо установить факт того, что им по отношению к наследодателю совершались действия, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причинами смерти ФИО1 являлись: <данные изъяты> Из представленных квитанций № от 18.05.2022, кассовых и товарных чеков следует, что Ступников В.В. оплатил услуги на погребение ФИО1 Ступников Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом ФИО1, Ступников Вадим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном, Сушкина (ФИО12) Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью.

После смерти ФИО1 ее сын Ступников В.В. 23 мая 2022 года обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя, которое состоит из: <данные изъяты> Было заведено наследственное дело №. (л. д. 20, л. д. 21, л. д. 140-191).

30.06.2022 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ее дочь Сушкина Е.В. Супруг Ступников В.А. отказался от наследства в пользу дочери Сушкиной Е.В. При этом, Ступников В.А. обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> дом, который приобретен в течение брака с его супругой ФИО1 (л. д. 145 оборот).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 29.11.2004, заключенному между Администрацией <адрес> и гражданами Ступниковым В.А., ФИО1, Ступниковым В.В., администрация бесплатно передала, а граждане приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право на приватизацию квартиры реализуют граждане в долях: Ступников В.А. доля <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Ступников В.В. <данные изъяты> Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л. д. 22, л. д. 148, л. д. 149).

ФИО1 на праве собственности принадлежал <данные изъяты> участок, расположенный по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 170-171, л. д. 175).

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован Ступников В.А. (л. д. 147 оборот).

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии № от 13.09.2018 ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л. д. 17). ФИО1 являлась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л. д. 16).

Из справки ОПФР по Кемеровской области следует, что Ступников В.В. состоит на учете в клиентской службе в <адрес> отделения ПФР и ему установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной выплаты составлял <данные изъяты>

Согласно справке № от 20.03.2020, выданной <данные изъяты> больницей №, <данные изъяты> у ФИО1 не выявлено, <данные изъяты> (л. д. 34).

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, а также представленные доказательства: заявление ФИО1 в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>; <данные изъяты> Ступникова В.А.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2020; объяснения Ступникова В.А.; ответ администрации ГБУЗ КО <данные изъяты>; постановление от 24.03.2021 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово в отношении Ступникова В.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив сведения, изложенные в рапортах сотрудников ОП «<данные изъяты>» суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ответчиков от наследования, соответствующих доказательств об их наличии истцом не представлено, а доводы истца о недостойном поведении ответчиков по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе, отсутствие заботы и ухода, безразличие не являются безусловным основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранения от наследования.

Истцом в силу возложенной на него обязанности в соответствии с указанными выше нормами права не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Так, в данном деле отсутствуют доказательства наличия решений суда о возложении на ответчиков обязанности по уходу за супругой и матерью, ее содержанию, приговора суда в отношении ответчиков о совершении ими преступных действий по отношению к наследодателю также не имеется.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2022 исковые требования Ступникова Виктора Александровича к Ступникову Вадиму Викторовичу были удовлетворены частично, со Ступникова В.В. в пользу Ступникова В.А взыскано 150000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 22686,77 рублей-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 31.03.2022, а всего 172686,77 рублей (л. д. 59-64, л. д. 65-69). Однако данное судебное решение не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска.

Сведения о судимости, привлечении к административной ответственности Ступникова В.А. в информационном центре ГУ МВД России по Кемеровской области отсутствуют (л. д. 139).

Как основание для признания Ступникова В.А. и Сушкину Е.В. недостойными наследниками истцом указано на то, что ими осуществлены умышленные противоправные действия, направленные против ФИО1, наследника Ступникова В.В., а также против осуществления последней воли наследодателя ФИО1, выраженной в договоре приватизации от ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2004 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ (░░░12) ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ 2004 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░