Решение по делу № 2-321/2022 (2-7945/2021;) от 02.12.2021

    2-321/2022

    26RS0001-01-2016-019800-39

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        03 марта 2022 года                                                                       г. Ставрополь

        Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.

    при секретаре Сухачевой Г.М.,

    с участием:

    ответчика Турьева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» (правопреемник ООО «ЭОС») к Турьеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (правопреемник ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к Турьеву А. В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Турьевым А.В. Взыскать с Турьева А. В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору № от дата в размере 668 793, 93 руб., в т.ч.: 445441,36 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 223 352,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с дата. по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 19,9% годовых. Уплаченную Банком за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 9887,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Турьевым А.В. дата заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000, 00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашения кредита до дата включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету Заемщика. В нарушение условий Кредитного договора (п. 2.2.1) Заемщик несвоевременно уплачивает Банку денежные средства для возврата кредита и проценты за пользование предоставленным кредитом. Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено Заемщиком дата, т.е. более 30-ти месяца назад. В связи с несоблюдением Заемщиком сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредиту, предусмотренных Графиком платежей по кредитному договору (Приложение № к Кредитному договору), Банк дата направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности по Кредитному договору 32-х дневный срок со дня направления данного требования. Однако, до настоящего момента требование Банка Заемщиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена. Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. По состоянию на дата задолженность Заемщика по возврату суммы кредита (основного долга) составляет 445441,36 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляют 223352,57 руб. Общая сумма задолженности по Кредитному договору, предъявляемая ко взысканию, составляет 668793,93 руб.

    Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца АКБ АК «БАРС» и правопреемника ООО «ЭОС», - извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Турьев А. В. исковые требования не признал, просил суд отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Тексты письменных возражений стороны ответчика приобщены к материалам дела. Кроме того добавил, что им подписывался вексель, а не кредитный договор. Вексель был предоставлен ЦБ РФ, для обмена обязательств, обязательства были исполнены. Подтверждающие документы имеются в деле. Доверенность не заверена и не законна, долга перед банком у него нет, документы представленные истцом не законны и не надлежаще заверены.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из искового заявления следует, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Турьевым А.В. дата заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашения кредита до дата включительно. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Турьева А.В. в связи с оспариванием им указанных в иске обстоятельств, в т.ч. факта заключения кредитного договора, получения денежных средств об банка,, на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена почерковедческая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное бюро независимых экспертиз».

Согласно заключению судебной почерковедческой технической экспертизы № от дата: подписи от имени Турьева А. В. в документах: - кредитный договор № от дата, - график возврата кредита по кредитному договору № от дата, - уведомление о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей Заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора от дата, выполнены Турьевым А. В.. Рукописный текст от имени Турьева А. В. в кредитном договоре № от дата, выполнен Турьевым А. В..

В ходе проведения судебной экспертизы исследовались как свободные, так экспериментальные образцы почерка и подписи Турьева А.В. и кредитное досье, на которых и основаны выводы эксперта.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной почерковедческой технической экспертизы № от дата в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной истца и стороной ответчика экспертное заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» № от дата не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, а иных допустимых доказательств в обоснование своих требований, помимо исследованных судом, стороны не представили.

При таких обстоятельствах, суд, оценив экспертное заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» № от 16.02.2022г., приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым и может быть положено в основу решения суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено о недопустимости ряда представленных истцом документов, в т.ч. доверенности, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 222 ГПК РФ.

Суд полагает указанную позицию и ходатайство истца неподтвержденной и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается. Полномочия истца на предъявление иска проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата N 779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Все представленные истцом документы заверены надлежащим образом, в т.ч. сверены судом с представленном в последующем оригиналом кредитного досье.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ

Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью.

Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

            Представленная стороной истца копия доверенности полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к доверенности для представления интересов юридического лица в суде. Все представленные стороной истца документы в обоснование заявленных требований оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ и признаются допустимыми доказательствами. Оснований для применения положений ст. 222 ГПК РФ не имеется.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Турьевым А.В. дата был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашения кредита до дата включительно. Банк взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил – деньги перечислил на счет ответчика, что подтверждается материалами дела. При этом Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита (с учетом даты подачи иска).

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, - в ходе рассмотрения суду представлено не было.

Представленный в материалы дела кредитный договор ответчик называет векселем и полагает возможным применить к нему соответствующие положения, при этом условия договора не оспаривает. Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в т.ч. с процентной ставкой за пользование кредитом, объемом принятых на себя обязательств, согласился с его условиями, что подтверждено подписью Турьева А.В. как в договоре, так и в заявление на выдачу кредита и иных документах, имеющихся в кредитном досье и в материалах дела. При заключении договора ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях и предмете договора, добровольно поставил свои подписи, фактически согласившись со всеми предложенными условиями. Таким образом, сам факт заключения кредитного договора дата явилось результатом волеизъявления Турьева А.В. Заявление-анкета на выдачу кредита и принадлежность счета, на который зачислены денежные средства в размере 600000 рублей и в последующем выданы заемщику, - не оспариваются ответчиком.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В адрес Турьева А.В. со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Также ответчик указывает, что на дата остаток по договору после всех операций в эту дату составил «0,00», что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него задолженности перед банком, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на верном толковании условий договора и искажают хронологию событий (деньги были зачислены на счет Турьева А.В. и выданы ему со счета в тот же день).

Согласно расчета истца: по состоянию на дата задолженность ответчика Турьева А.В. по возврату суммы кредита (основного долга) составляет 445441,36 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляют 223352,57 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, основан на материалах дела и им не противоречит, стороной ответчика не оспорен, - в связи с чем принимается судом при разрешении спора по существу.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается в т.ч. представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой следует факт пользования ответчиком кредитом и частичного погашения ответчиком задолженности по ней, и банковским ордером. Доказательств безденежности кредитного договора с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

05.06.2017г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 11.12.2018г. произведена замена взыскателя в рамках данного дела ПАО «АК БАРС» БАНК на ООО «ЭОС».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

    В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «АК БАРС» (в лице правопреемник ООО «ЭОС») к Турьеву А. В. в части взыскания основного долга и процентов по кредиту за период с дата по дата. Таким образом, в пользу истца АКБ «АК БАРС» (в лице правопреемник ООО «ЭОС») подлежит взысканию с Турьева А. В. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 668793, 93 руб., в т.ч.: 445441,36 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 223 352,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с дата. по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 19,9% годовых.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из условий договора, его срока действия, полной стоимости кредита, графика платежей. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок с дата до дата включительно. Полная стоимость кредита, при условии надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, составляет 945248,66 рублей. Исковое заявление подано в суд до истечения срока действия договора, при этом, рассмотрение дела по существу (с учетом состоявшихся судебных решений судов апелляционной и кассационной инстанций) осуществлено за пределами календарного срока окончания действия договора, - в связи с чем, оснований для продолжения начислений процентной ставки по кредиту за пределами дата у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с дата по дата (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 19,9% годовых, - в размере 64357,12 руб. (445441,36 руб. (основной долг)*265 (количество дней просрочки с дата по дата)/365*19,9% (годовых по договору)).

    В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Турьевым А.В. условий кредитного договора № от дата, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно возврата предоставленного ему кредита.

    Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от дата подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9887,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

              При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9887,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АКБ «АК БАРС» в лице правопреемника ООО «ЭОС» к Турьеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Турьевым А. В..

Взыскать с Турьева А. В. в пользу АКБ «АК БАРС» в лице правопреемника ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 733151,05 рублей, из которых:

445441,36 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу);

223352,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата;

64357,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с дата по дата включительно.

В части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 19,9% годовых, - отказать.

Взыскать с Турьева А. В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в лице правопреемника ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9887,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                               Н.В. Донских