Решение по делу № 33-887/2017 от 13.02.2017

Судья Ерохова Л.А. № 33-887/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2016 г. по иску прокурора Медвежьегорского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска" о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной проверки исполнения требований антитеррористического законодательства было установлено, что в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска" (далее - МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска", учреждение) отсутствует система видеонаблюдения за подступами к учреждению, прилегающей территории и внутри зданий. В связи с чем прокурор просил обязать МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска" в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать здания учреждения системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории учреждения, при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, возложить на администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" субсидиарную обязанность обеспечить финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска".

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. В обоснование чего указывает, что постановлением администрации от 23.09.2015 № 965 на территории Медвежьегорского района установлено два места массового пребывания людей: площадь им. Кирова и городской парк культуры. Распоряжением Правительства РК от 05.07.2012 № 448р-П определены объекты с массовым пребыванием людей, детский сад относится к таким объектам. Полагает, что место массового пребывания людей и объект с массовым пребыванием людей - это два разных понятия. Действующие нормативные правовые акты предъявляют разные требования к местам массового пребывания и к объектам с массовым пребыванием, разные органы утверждают места массового пребывания и объекты с массовым пребыванием; порядки составления паспортов антитеррористической безопасности и паспортов безопасности мест массового пребывания людей также различны. Считает, что действующие нормативные правовые акты в области обеспечения антитеррористической защищенности не обязывают устанавливать систему видеонаблюдения на объектах с массовым пребыванием граждан, отнесенных к базовому уровню антитеррористической защищенности. Следовательно, требование об оборудовании детского сада системой видеонаблюдения не основано на законе. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что в месте общего пользования в детском саду при определенных условиях может находиться одновременно более пятидесяти человек, в деле имеются только данные о численности детей, посещающих каждый из корпусов детского сада. Следовательно, прокурором не доказан факт, что детский сад является местом массового пребывания людей. Установка системы видеонаблюдения требуется только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тогда как действующего нормативного правового акта, обязывающего образовательные организации устанавливать системы видеонаблюдения, нет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Медвежьегорского района полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что приведенные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены в постановленном решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28).

В соответствии с ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства РК от 01.11.2010 № 485р-П утвержден перечень образовательных учреждений, отнесенных к базовому и повышенному уровням антитеррористической защищенности, в соответствии с постановлением Правительства РК от 24.11.2015 № 710р-П в перечень включено МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска".

Распоряжением Правительства РК от 05.07.2012 № 448р-П утвержден перечень объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории Республики Карелия (приложение №1), в который включено МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска".

Судом установлено, что при проведении прокуратурой Медвежьегорского района проверки в отношении МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска" было установлено, что в дошкольном образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения за подступами к учреждению и прилегающей территории, а также внутри здания, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательной организации, а также иных лиц, посещающих учреждение.

Здание корпуса № 1 МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска", расположенное по адресу г. Медвежьегорск ул. Горького, д. 7а введено в эксплуатацию в 1966 году, в 1989 году проводился капитальный ремонт здания; здание корпуса № 2 МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска", расположенное по адресу г. Медвежьегорск ул. Горького, д. 9, введено в эксплуатацию в 1981 году; здание корпуса № 3 МКДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска", расположенное по адресу г. Медвежьегорск ул. Ленина, д. 33, введено в эксплуатацию в 1955 году, в 1972 году проводился капитальный ремонт здания.

В период проведения капитальных ремонтов работы по оборудованию зданий системой видеонаблюдения не выполнялись.

Проанализировав положения Федеральных законов от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства РФ "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Как следует из п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу п.42 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из приведенных норм следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по финансированию профилактических мероприятий в области противодействия терроризму, одним из которых является установка систем видеонаблюдения и сигнализации.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст.330 ГПК РФ, к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи