Решение по делу № 2-501/2014 от 28.01.2014

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-501/14 27 марта 2014 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Гришиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова к Бородину о взыскании денежных средств,

Установил:

Новиков обратился в суд с иском к Бородину о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от **** года, заключенного между арендодателем Новиковым и арендатором Бородиным сроком действия на 12 месяцев.

Новиков является собственником транспортного средства ВАЗ 2106, **** года выпуска, г.р.н. ****, с **** года (л.д.66).

Объект находился в аренде Бородина с **** года на основании акта приема-передачи (л.д.14) по **** года – день оставления транспортного средства у дома истца (л.д.6).

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании пункта 3.3 и пункта 4.1 договора аренды, заключенного между истом и ответчиком, ответчик обязан выплатить арендную плату в размере ** рублей ** копеек за период с **** года по **** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ** рублей ** копеек.

Истец просит суд взыскать задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от **** года, в размере ** рублей ** копеек за период с **** года по **** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ** рублей ** копеек на основании акта ООО «Колесо» (л.д.28, 29), расходы по отправке телеграммы ** рублей ** копеек, расходы по отправке заказного письма ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Истец Новиков в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бородин в судебное заседание явился, представил возражения на иск.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды транспортного средства с правом выкупа от **** года, заключенный между арендодателем Новиковым и арендатором Бородиным сроком действия на 12 месяцев, сторонами подписан и содержит все существенные условия, необходимые для его заключения.

Акт приема-передачи арендованного имущества так же подписан сторонами.

Пунктом 3.3 и пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласована обязанность арендатора осуществлять регулярное нормативное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт транспортного средства; размер арендной платы составляет за день ** рублей ** копеек.

Новиков направил Бородину претензию об уплате задолженности по арендным платежам с требованием возврата транспортного средства **** года, повторно **** года, что подтверждено почтовым штемпелем (л.д.22-24).

Суд исходит о фактическом возврате ответчиком транспортного средства **** года.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату арендной платы в размере ** рублей ** копеек за 17.09.2012 года, 07 и 08.10.2012 года, 14 и 15.10.2012 года, 23.10.2012 года, 26.10.2012 года, 29 и 30.10.2012 года, 22.11.2012 года, 30.11.2012 года, с 03 по 07.12.2012 года, 09 и 10.12.2012 года, 12.12.2012 года, с 16 по 18.12.2012 года, 20.12.2012 года, 23.12.2012 года, с 26 по 28.12.2012 года, 30 и 31.12.2012 года, с 01 по 03.02.2013 года, с 16 по 21.02.2013 года, 26.02.2013 года, с 08 по 11.03.2013 года, 14.03.2013 года, 16.03.2013 года, с 21 по 24.03.2013 года, с 26 по 31.03.2013 года, что подтверждено подписью ответчика в ежемесячных актах, подписанных сторонами (л.д.15-21).

С **** года по **** года сумма задолженности по оплате договора аренда составила ** рублей ** копеек (117 календарных дня * ** рублей).

В связи с чем, надлежит взыскать с Бородина в пользу Новикова задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от **** года, заключенного между сторонами, за период с **** года по **** года в размере ** рублей ** копеек.

Статей 15 ГК РФ предусмотрено право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Актом ООО «Колесо» от **** года составлен отчет о техническом осмотре автомобиля ВАЗ 2106, г.р.н. ****, в котором указана сумма ремонта – ** рублей ** копеек (л.д.28, 29).

**** года ООО «Рыбацкое СТО» выполнены работы по ремонту ВАЗ 2106, **** года выпуска, г.р.н. ****, на сумму ** рублей ** копеек (л.д.27), **** года на сумму ** рублей ** копеек (л.д.26).

Истец представил чеки, подтверждающие ремонт транспортного средства (л.д.42-50).

Таким образом, представленные акты осмотра технического состояния транспортного средства не содержат вывод о нахождении транспортного средства в неисправном (ненадлежащем) техническом состоянии на дату возврата – **** года. В связи с чем, суд исходит из того, что транспортное средство передано в пользование истца **** года в надлежащем техническом состоянии.

Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате нахождения транспортного средства у ответчика, не подлежит удовлетворению в связи с не подтверждением факта его причинения, отсутствием причинно-следственной связи между нахождением транспортного средства у ответчика и причинением повреждений и вины ответчика в ненадлежащем исполнении им обязанностей по содержанию арендуемого транспортного средства, с учетом того, что истец доказательств вины в причинении вреда не представил.

Исковые требования Новикова о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные издержки, состоящие из отправки почтовых и телеграфных уведомлений на сумму ** рублей ** копеек и ** рублей ** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек (**-**/100*3+**) за подачу иска в суд, а всего в размере ** рублей ** копеек, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.614, ч.2 ст.616 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова к Бородину о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бородина в пользу Новикова задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от **** года, заключенного между арендодателем Новиковым и арендатором Бородиным, за период с **** года по **** года в размере ** (**) рублей ** копеек, судебные издержки, состоящие из отправки почтовых и телеграфных уведомлений на сумму ** рублей ** копеек и ** рублей ** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек за подачу иска в суд, а всего в размере ** (**) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года

Судья: Федоришкина