Решение по делу № 33-5367/2018 от 07.09.2018

Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-5367/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "..." на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года, по которому

изъято жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности С.А.Н., путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере ... рублей;

прекращено право собственности С.А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... после уплаты выкупного возмещения Администрацией МОГО "...";

признано за МОГО "..." право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... после выплаты выкупного возмещения С.А.Н. ;

С.А.Н. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., после выплаты выкупного возмещения.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "..." обратилась в суд с иском к С.А.Н. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем возмещения выкупной цены, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании за МО ГО "..." права собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела С.А.Н. предъявила встречное исковое заявление об оспаривании выкупной цены, установленной для выкупа жилого помещения по адресу: ..., указанной в отчете независимого оценщика ИП Щ.М.А.. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ... руб., определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения по указанному адресу в размере ... руб.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО "..." на заявленных требованиях настаивала, встречный иск не признала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика адвокат Т.Н.Я. и К.Н.Н., действующая на основании доверенности, выразили несогласие с определенной администрацией МО ГО "..." выкупной ценой жилого помещения, принадлежащего С.А.Н.

Старший помощник прокурора г. ... Г.М.В. полагала первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "..." не согласна с решением суда и просит его отменить, выражая несогласие с определенной судом выкупной ценой жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: .... Истец имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, совместно с ней иные лица в указанной квартире не зарегистрированы.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, назначенной постановлением руководителя МО ГО "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017", указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: ... также включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2017 годы.

Уведомлением от <Дата обезличена> С.А.Н. предложено совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос жилого дома за счет собственных средств в срок до <Дата обезличена>.

Уведомлением от <Дата обезличена> ответчик (истец по встречному иску) извещена о переносе сноса жилого дома в срок до <Дата обезличена>.

Постановлением руководителя администрации МОГО "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка постановлено изъять путем выкупа помещения (квартиры) у собственников.

Во исполнение принятого постановления истцом также подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: .... Выкупная цена жилого помещения на основании отчета ИП Щ.М.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определена в размере ... руб.

Ответчик указанное соглашение не подписала по причине несогласия с выкупной ценой.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, пришел к верному выводу о том, что администрацией МО ГО "..." в установленном законом порядке соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

В обоснование выкупной цены, предлагаемой ответчику взамен изымаемого у нее жилого помещения, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ИП Щ.М.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с которым определено, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... руб.

В свою очередь сторона ответчика, оспаривая приведенный размер выкупной цены, полагая ее заниженной, представила свой отчет, составленный <Дата обезличена> оценщиком К.Д.Н.., согласно которому, рыночная стоимость спорного жилого помещения составила ... руб.

Учитывая наличие между сторонами спора по вопросу размера выкупной цены, определением суда от <Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключениям эксперта М.Л.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... 3, включая рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: ..., приходящейся на данную квартиру, (включая долю земельного участка под указанным МКД, приходящуюся на данную квартиру) составляет ... рублей; сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <Адрес обезличен> составляет ... руб., в том числе приходящаяся на квартиру <Номер обезличен> составляет ... руб.; стоимость услуг риэлтора по подбору С.А.Н. иной квартиры с целью ее приобретения округленно составляет ... руб., но при этом необходимо заметить, что услуги риэлтора практически всегда включены в стоимость предложений (объявлений) на квартиру.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выкупную стоимость принадлежащего С.А.Н. жилого помещения. На основании выводов, приведенных в заключении, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения ... руб., в том числе ... руб. - рыночная стоимость жилого помещения, ... руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными.

Оспаривая судебное постановление, администрация МО ГО "Ухта" указывает в апелляционной жалобе о том, что выкупная цена жилого помещения подлежала определению на основании отчета ИП Щ.М.А.

Вместе с этим приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 79 названного кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что в обоснование позиции по делу сторонами представлены сведения о различной рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения.

Представленное в материалы дела экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение являются подробными и мотивированными, выполнены компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию.

Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись. Само по себе несогласие органа местного самоуправления с выводами экспертов не свидетельствует об их необоснованности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возможности принять экспертные заключения, составленные М.Л.А. в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего С.А.Н.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно включил в выкупную стоимость квартиры компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация МО ГО "..." должна была принять меры по проведению капитального ремонта жилого дома, на законность судебного постановления также не влияют.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, следует, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Включая в стоимость изымаемого жилого помещения расходы на проведение капитального ремонта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изымаемое жилое помещение расположено в деревянном доме 1948 года постройки, согласно записям в техническом паспорте капитальный ремонт дома произведен в 1975-1976 годах (более 42 лет назад), в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что в случае проведения капитального ремонта дома с надлежащей периодичностью, рыночная стоимость квартиры, принадлежащей истцу, была бы выше. Таким образом, вследствие непроведения капитального ремонта истцу причинены убытки в виде снижения рыночной стоимости жилого помещения.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -