Решение по делу № 2-90/2021 от 08.02.2021

Дело № 2 – 90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года                                   с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чмарина Александра Васильевича к администрации Хабарского района Алтайского края, Трофименко Владимиру Даниловичу, АО «Свердловское» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Чмарин А.В. обратился в суд с иском к администрации Хабарского района, Трофименко В.Д., акционерному обществу «Свердловское» (далее АО «Свердловское»), с учетом уточнения, просил: признать недействительным договор аренды земельного участка, кадастровый №, заключенный между администрацией Хабарского района Алтайского края и Трофименко В.Д.; признать недействительным договор № 13 аренды земельного участка, кадастровый №, заключенный между администрацией Хабарского района Алтайского края и АО «Свердловское»; обязать администрацию Хабарского района заключить с ним, Чмариным А.В., договор аренды земельного участка кадастровый № на условиях ранее заключенного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 11 от 03 ноября 1992 года; обязать администрацию Хабарского района заключить с ним, Чмариным А.В., договор аренды земельного участка кадастровый № на условиях ранее заключенного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 115 от 14 декабря 1995 года; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату юридической помощи, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей и возмещение расходов на почтовые услуги, связанные с отправкой копии искового заявления и приложенных документов ответчикам и в суд.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что 03 ноября 1992 года между ним и администрацией Хабарского района Алтайского края был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 11, в соответствии с условиями которого был предоставлен земельный участок, площадью 194 гектаров, для организации крестьянского хозяйства сроком на 50 лет. В дальнейшем в пределах границ арендуемых земель был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1869319 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения: <адрес>. В ноябре 2020 года ему стало известно, что на данный земельный участок 06 октября 2020 года зарегистрирована аренда, номер регистрации №. Данное обременение зарегистрировано в пользу Трофименко В.Д. Кроме того, указал, что 14 декабря 1995 года между ним и администрацией Хабарского района Алтайского края был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 115, по условиям которого ему были переданы земельные участки, общей площадью 261 гектаров, для расширения крестьянского хозяйства сроком на 50 лет. В дальнейшем в пределах границ арендуемых земель были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: кадастровый №, площадью 550000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: кадастровый №, площадью 1944001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от 30 января 2021, предоставленной по его запросу, ему стало известно, что на земельный участок кадастровый №,    01 октября 2009 года зарегистрирована аренда, номер регистрации 22-22-21/002/2009-653. Данное обременение зарегистрировано в пользу АО «Свердловское».

На основании вышеизложенного, считает, что нельзя признать законными действия администрации Хабарского района Алтайского края по передаче в аренду земельных участков: кадастровый № - Трофименко В.Д., кадастровый № – АО «Свердловское» при наличии действующих договорных обязательств.

После образования вышеуказанных земельных участков с кадастровыми №, №, №, он, как арендатор исходных земельных участков, на основании указанных договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 11 от 03 ноября 1992 года и № 115 от 14 декабря 1995 года, имел преимущественное право на заключение договоров аренды вновь образованных земельных участков, но в нарушение требований действующего законодательства администрация Хабарского района изъяла у него два земельных участка с кадастровыми №, № и передала данные участки третьим лицам без его согласия и уведомления.

Ссылаясь на ст. ст. 22, 11.8 Земельного кодекса РФ считает незаконными заключенные администрацией Хабарского района Алтайского края договор аренды с Трофименко В.Д. в отношении земельного участка кадастровый №, и договор аренды с АО «Свердловское» в отношении земельного участка кадастровый №.

Истец Чмарин А.В., представитель истца Логинов А.И. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Хабарского района Алтайского края Третьяков П.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика АО «Свердловское» Коротаева Г.И. и Соколкин Е.А. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что земельный участок с кадастровым № находится в аренде АО «Свердловское» с мая 2009 года. Договор, заключенный между администрацией Хабарского района Алтайского края и АО «Свердловское», был зарегистрирован 01 октября 2009 года. С мая 2009 года по сегодняшний день земельный участок обрабатывается АО «Свердловское», заявили о применении срока исковой давности.

Ответчик Трофименко В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Трофименко В.Д. - Юрко С.Н. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в возражении на уточненное исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трофименко В.Д.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с иском о признании: недействительным договора аренды земельного участка, кадастровый №, заключенного между администрацией Хабарского района Алтайского края и Трофименко В.Д.; недействительным договора № 13 аренды земельного участка, кадастровый №, заключенного между администрацией Хабарского района Алтайского края и АО «Свердловское», истец ссылается на то, что 03 ноября 1992 года между ним и администрацией Хабарского района Алтайского края был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 11, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен земельный участок, площадью 194 гектара, для организации крестьянского хозяйства сроком на 50 лет. В дальнейшем в пределах границ арендуемых земель был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1869319 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения: <адрес>. В ноябре 2020 года ему стало известно, что на данный земельный участок 06 октября 2020 года зарегистрирована аренда, номер регистрации №. Данное обременение зарегистрировано в пользу Трофименко В.Д. Кроме того, 14 декабря 1995 года между ним и администрацией Хабарского района Алтайского края был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 115, по условиям которого ему были переданы земельные участки, общей площадью 261 гектар, для расширения крестьянского хозяйства сроком на 50 лет. В дальнейшем в пределах границ арендуемых земель были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: кадастровый №, площадью 550000 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>: кадастровый и №, площадью 1944001 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2021/372847840 от 30 января 2021, предоставленной по его запросу, ему стало известно, что на земельный участок кадастровый № 01 октября 2009 года зарегистрирована аренда, номер регистрации №. Данное обременение зарегистрировано в пользу АО «Свердловское». Признание договора № 10 аренды земельного участка от 27 июля 2020 года с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Хабарского района Алтайского края и Трофименко    В.Д. и договора № 13 аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Хабарского района Алтайского края и АО «Свердловское» недействительными, по его мнению, повлечет восстановление его прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Кроме того, истец просит обязать администрацию Хабарского района Алтайского края заключить с ним договоры аренды вышеуказанных земельных участков на условиях ранее заключенных договоров № 11 от 03.11.1992 г. и № 115 от 14.12.1995г.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 1992 года между администрацией Хабарского района Алтайского края (арендодателем) и Чмариным А.В. (арендатор) заключен договор № 11 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без права последующего выкупа земельный участок, общей площадью 194 гектара, для организации крестьянского хозяйства, сроком на 50 лет.

Кроме того, 14 декабря 1995 года между администрацией Хабарского района Алтайского края (арендодателем) и Чмариным А.В. (арендатор) заключен договор № 115 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без права последующего выкупа земельный участок, общей площадью 261 гектар, для расширения крестьянского хозяйства «Осень», сроком на 50 лет.

Кроме того, истцом Чмариным А.В. в судебном заседании приобщены: договор № 7 аренды земельного участка в новой редакции от 29 марта 2013 года, заключенный между администрацией Хабарского района Алтайского края и Чмариным А.В., по условиям которого Чмарину А.В. в аренду был передан вновь сформированный земельный участок, кадастровый №, площадью 194 000 кв.м., земельный участок предоставлен с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства», на основании ранее заключенного договора аренды от 03 ноября 1992 года № 11, и договор № 8 аренды земельного участка в новой редакции от 29 марта 2013 года, заключенный между администрацией Хабарского района Алтайского края и Чмариным А.В., по условиям которого Чмарину А.В. в аренду был передан вновь сформированный земельный участок, кадастровый №, площадью 550 000 кв.м. земельный участок предоставлен с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства», на основании ранее заключенного договора аренды от 14 декабря 1995 года № 115.

Истец Чмарин А.В. на иске в судебном заседании настаивал, ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры № 7 и 8 от 29 марта 2013 года, заключались с ним как с физическим лицом, они действительны, не расторгнуты, о чем представлены копии этих договоров (т.1 л.д. 17-18, 126-127).

Представителем ответчика Третьяковым П.В. оспаривался факт заключения договоров № 7 и № 8 от 29 марта 2013 года между администрацией Хабарского района Алтайского края и физическим лицом Чмариным А.В. Представитель ответчика пояснил, что вышеуказанные договоры заключались между администрацией Хабарского района и ООО «КХ «Осень» в лице директора Чмарина    А.В.. Представить суду данные договора в подлиннике не имеет возможности в силу их утраты.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены суду ксерокопии договоров № 7 и № 8 от 29 марта 2013 года. Оригиналы указанных письменных доказательств на обозрение суда не представлены. В ксерокопиях договоров содержится печать администрации Хабарского района Алтайского края, которая визуально существенно отличается от действующей на тот момент печати администрации.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно-определенные требования к документам, предъявляемых сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа. В этих случаях, представляя копию документа, сторона обязана представить суду оригинал для сличения и установления тождественности копии и оригинала. При этом, в случае оспаривания одной из сторон спора достоверности представленной копии документа и при отсутствии оригинала документа, и учитывая, что с помощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала документа, суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых была представлена только копия документа.

Между тем, решением    Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2016 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года, установлено, что договоры аренды земельных участков № 115 от 14 декабря 1995 года и № 11 от 03 ноября 1992 года прекратили свое действие и, соответственно прекратились вытекающие из них обязательства, заключенными в последующем договорами № 7 и № 8 от 29 марта    2013 года в новой редакции. Как следует из решения суда, 29 марта 2013 года между администрацией Хабарского района Алтайского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Осень» (арендатор) был заключен договор аренды № 7 земельного участка в новой редакции (вместо ранее действовавшего договора от 03.11.1992 года № 11) и 29 марта 2013 года между администрацией Хабарского района Алтайского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Осень» (арендатор) был заключен договор аренды № 8 земельного участка в новой редакции (вместо ранее действовавшего договора от 14.12.1995 года № 115). Суд пришел к выводу, что при заключении договоров аренды земельного участка в новой редакции № 7 и № 8 от 29 марта 2013 года, имела место новация, предусмотренная нормами ст. 414 ГК РФ, предполагающая замену первоначального обязательства, существовавшего между сторонами договора, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, поскольку как следует из текста указанных договоров, они были заключены взамен ранее действующих договоров.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Кодекса при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч.3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2016 года установлено, что договоры аренды № 11 от 03 ноября 1992 года и № 115 от 14 декабря 1995 года прекратили свое действие и соответственно прекратились вытекающие из них обязательства, то и суд исходит из данных обстоятельств, которые не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании истец Чмарин А.В. пояснил, что копию решения Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2016 года он получал. Представленные копии договоров № 7 и № 8 от 29 марта 2013 года, заключенных между администрацией Хабарского района Алтайского края и    ООО «КХ «Осень» в лице директора Чмарина А.В. (вместо ранее действующих договоров от 03.11.1992г. № 11 и от 14.12.1995 г. № 115 (т. 1 л.д. 167-169, 177-179)), представленные по запросу суда, не оспаривал.

Соответственно в судебном заседании, бесспорно установлено, что договоры аренды № 11 от 03 ноября 1992 года и № 115 от 14 декабря 1995 года прекратили свое действие.

28 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «КХ «Осень».

Согласно п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Кроме того, постановлением администрации Хабарского района Алтайского края от 10 апреля 2020 года «О прекращении права аренды земельного участка», прекращено право аренды ООО «КХ «Осень» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена: участок с кадастровым номером №, общей площадью 194000 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>; участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 550000 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>. Договоры аренды    земельного участка № 7 от 29 марта 2013 года и № 8 от 29 марта 2013 года считать расторгнутыми с 24    апреля 2020 года.

В судебном заседании истец Чмарин А.В. подтвердил, что данное постановление он получал, его не обжаловал. Соответственно, Чмарин А.В. знал о расторжении с ним договоров № 7 и № 8 от 29 марта 2013 года.

Кроме того, представителем ответчика Соколкиным Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности к требованию о признании недействительным договора № 13 аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспаривая договор № 13 аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года по мотиву его недействительности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из того, что спорный земельный участок с 2009 года по сегодняшний день обрабатывается АО «Свердловское» и истец Чмарин А.В. знал об этом, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Поскольку к заявленным требованиям в этой части подлежит применению срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика АО «Свердловское»,    исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Чмариным А.В. не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, подлежащего судебной защите, в связи с чем его исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца на момент вынесения решения ввиду расторжения оспариваемых договоров, суд отказывает в удовлетворении иска и в части требований о признании договора № 10 аренды земельного участка от 20 июля 2020 года, заключенного между администрацией Хабарского района Алтайского края и Трофименко В.Д. и договора № 13 аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года, заключенного между администрацией Хабарского района и АО «Свердловское» недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданским законодательством отношения по договору аренды земельного участка не регламентированы. Общие положения об аренде, в том числе земельного участка, содержатся в главе 34 ГК РФ, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.

До 01 марта 2015 года порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был регламентирован статьей 34 ЗК РФ (однако на основании п. 14 ст.1 ФЗ от 23.06.2014 № 171 –ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации утратил силу с 01 марта 2015 года).

Так, первый пункт указанной правовой нормы содержал общие принципы предоставления гражданам земельных участков, который предусматривал обязанность органов, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками по обеспечению справедливого и открытого распределения земель. Для этого указанные органы обязаны были, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставлялись гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (абзац 2 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ).

С пункта второго по пункт шестой настоящей статьи приводилась процедура предоставления земельных участков, начиная с момента подачи гражданами заявлений до заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

С 01 марта 2015 года порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, регламентирован статьей 39.6 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов (конкурентных процедур), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Поскольку договоры № 13 от 23 апреля 2009 года и № 10 от 27 июля 2020 года    аренды земельного участка заключались на основании принятого органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, решения - постановления № 212 от 27 апреля 2009 года и постановления N 300 от 27 июля 2020 года (соответственно), и не зависели от стадии, предшествующей изданию такого решения, то вопрос об исполнении указанным органом своей обязанности по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении земельных участков в аренду не входит в критерии оценки правомерности заключенной сделки.

Учитывая, что самостоятельных оснований для признания сделки недействительной истцом заявлено не было, а общие положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и процедура заключения договоров, установленная ст. 34 ЗК РФ (действовавшей в момент заключения договора от 23 апреля 2009г.) и ст. 39.6 ЗК РФ (в действующей редакции), не нарушены, данные сделки могли быть признаны таковыми лишь при признании незаконным решения органа, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, на основании которых они были заключены.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что документов, подтверждающих право истца на заключение с ним договоров аренды на спорные земельные участки, предоставлено в суд не было. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Чмарина    А.В. в получении данных участков, таких как, направление им заявления о предоставлении земельных участков в аренду, либо иных, из которых следовало его соответствующее волеизъявление, в материалах дела не имеется.

Соответственно в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Хабарского района Алтайского края заключить с истцом Чмариным А.В. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № на условиях ранее заключенных договоров аренды земель сельскохозяйственного    назначения № 11 от 03.11.1992 г. и № 115 от 14.12.1995 года, суд отказывает, поскольку отсутствует совокупность условий для заключения новых договоров аренды, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходить к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения    заявленных требований в данной части.

Ссылки истца на п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ при заключении новых договоров аренды вышеуказанных земельных участков, и наличие преимущественного права на заключение договоров аренды данных земельных участков суд считает несостоятельными.

Действительно, в силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Заявитель вправе воспользоваться вышеназванной нормой Земельного кодекса Российской Федерации только в том случае, когда в результате преобразования арендуемых им земельных участков будет образован новый земельный участок, что в данном случае не произошло, кроме того, договоры аренды земельных участков №11 от 03.11.1992 г. и № 115 от 14.12.1995 г. прекратили свое действие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Отсутствуют правовые основания и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги и почтовых расходов, так как в удовлетворении основных требований отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чмарину Александру Васильевичу к администрации Хабарского района Алтайского края, Трофименко Владимиру Даниловичу, АО «Свердловское» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья                                                                                                           Н.В. Носырева