Решение по делу № 2-528/2021 от 05.10.2021

Дело № 2–528/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Левенцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

21 декабря 2021 года

дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Сохареву Сергею Васильевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Сохарева С.В. страхового возмещение в размере ..., уплаченной при подаче иска государственной пошлины размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ....

Свои требования обосновывают тем, что между М.С.М. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам административного производства ХХ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности М.С.М. и под управлением Сохарева С.В. и автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением К.А.А.

ДТП произошло вследствие нарушения Сохаревым С.В. Правил дорожного движения РФ.

К.Р.А, по доверенности от К.А.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП.

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее ХХ, было признано страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае, и К.Р.А, была произведена выплата страхового возмещения в размере ....

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) или указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Сохарев С.В. не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Сохарев С.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления по указанному адресу не были вручены, конверты с уведомлением вернулись в суд за истечением срока хранения, тем самым обязанность суда по надлежащему извещению ответчика была выполнена, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ в .... в ... в районе ... Сохарев С.В. управляя автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности М.С.М., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением К.А.А.

Сохарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что он управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис.

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № застрахована ХХ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии № (л.д.19, 91).

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № указан М.С.М., М.С.М., М.Е.П. Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

На момент дорожно-транспортного происшествия Сохарев С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспаривался ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая К.Р.А, по доверенности от К.А.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании распоряжения на выплату от ХХ произвело К.А.А. выплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ХХ (л.д. 11, 27), что и послужило основанием для обращения страховой компании в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем оказанной правовой помощи, категорию гражданского дела, характер заявленных требований, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 2 000 руб. за составление иска и сбор документов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ХХ (л.д. 6), сведений об уплате государственной пошлины большем в размере (...) материалы дела не содержат, поэтому взысканию подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1707 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Сохареву Сергею Васильевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сохарева Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере №, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере №, по оплате услуг представителя в размере №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Верно

Судья: Е.В.Ванюшин