Решение по делу № 2-660/2015 от 30.01.2015

    Дело № 2-660/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г.                                           г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи                             Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания                   Поповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... к Территориальному управлению Федерального агента управления государственным имуществом в ...., Кутцарь Н. А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, суд

УСТАНОВИЛ:

           Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество в ...., Кутцарь Н.А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, в котором просит прекратить право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га, находящуюся в границах Лебяженского сельского поселения, принадлежащую Кутцарь Н.А. Признать право муниципальной собственности за Лебяженским сельским поселением на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты>, находящуюся в границах Лебяженского сельского поселения, принадлежащую Кутцарь Н.А.

Представитель истца по доверенности Зацепилин М.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в ...., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменными возражениями, в которых просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кутцарь Н.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в производстве Камышинского городского суда .... гражданское дело по исковому заявлению Администрации Лебяжинского сельского поселения находится с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

    В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не явки представителя истца Зацепилина М.Ю., отсутствие причин его неявки, разбирательство по делу было отложено и рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ г.

    В указанное время ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района по вторичному вызову в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца Зацепилин М.Ю. по вторичному вызову в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым также указать, что согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... к Территориальному управлению Федерального агента управления государственным имуществом в ...., Кутцарь Н. А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Н.Г. Коваленко